Сигнала стоп: Стоп-сигнал: спорим, вы не все о нем знаете?

Видели продажу

по более привлекательной цене?

Позвоните, напишите и получите скидку!

Замена лампы стоп-сигнала

Стоимость замены лампы стоп-сигнала варьируется в компании KOLOBOX в зависимости от класса обслуживаемого автомобиля: авто клиента среднего и ниже среднего класса, бизнес-класса, класса люкс или премиум класса.

Лампа стоп-сигнала — элемент автомобиля, имеющий немаловажную защитную функцию, препятствующую опасным дорожным ситуациям.

Когда необходима замена лампы стоп-сигнала?

Рассмотрим ситуации, вынуждающие автовладельца обратиться в сервис за заменой лампы, сигнализирующей об остановке автомобиля:

• Естественная причина для замены этого элемента — его перегорание и невозможность дальнейшей эксплуатации.
• Неисправные контакты, которые выражаются в том, что лампа может по-прежнему эффективно выполнять роль габаритных огней, но не отображает стоп-сигнал или наоборот. В случае отхода контактов возможно прерывистая работа лампы, ее мигание.
• Желание заменить лампу накаливания на другой вид осветительного прибора, например, светодиоды.

Светодиоды обладают рядом положительных сторон:

• Срок эксплуатации у этих деталей составляет около 100 тыс. ч. в то время, как у лампы накаливания этот показатель находится около двух тысяч.
• Включение лампы происходит мгновенно, что дает преимущество водителям, движущихся за транспортным средством, обладающим светодиодными лампами. Водители быстрее реагируют на торможение впереди идущего транспортного средства.
• Повышенные эксплуатационные свойства, способствующие долгой и уверенной работе в условиях постоянной вибрации из-за состояния дорог.
• Повышенные характеристики светоотдачи.

Какие основные характеристики ламп, предназначенных для стоп-сигнала, различают?

• Бесцокольная и цокольная лампа.
• Мощность лампы варьируется в диапазоне 5-21 Вт.
• Стекло у лампы бывает цветное или бесцветное.
• Однонитевая или двухнитевая лампа. Двухнитевая выполняет габаритную функцию.

Как производится замены лампы стоп-сигнала автомобиля?

Замена происходит в следующей последовательности:

• Открывается багажник и внутри него отодвигается специальный карман, содержащий проводку ламп.
• Патрон лампы стоп-сигнала выкручивается по часовой стрелке.
• Неисправная лампа изымается и монтируется новая. Остальные действия повторяются в обратном порядке.

За заменой лампы стоп-сигнала обращайтесь в сервис KOLOBOX!

Перейти к прайс-листу

Записаться на шиномонтаж (услуги)

Адреса торговых точек

Концевой выключатель стоп-сигналов Forester, Subaru XV , Impreza, WRX и WRX STI

27 марта 2019

Данная кампания объявлена 27 марта 2019 года.

Список затронутых автомобилей (рынков России и Республики Беларусь):

• Forester 2013-2015 модельных годов (2012-2015 годов производства)
• WRX 2009-2012 модельных годов (2008-2012 годов производства)
• WRX STI 2011-2012 модельных годов (2010-2012 годов производства)
• Subaru XV 2012-2015 модельных годов (2011-2015 годов производства)

Всего кампанией затронуто 39 320 автомобилей, реализованных через официальные дилерские центры Subaru в России и Республике Беларусь.

Причиной данной кампании послужила возможная потеря контакта в концевом выключателе стоп-сигналов. В результате стоп-сигналы могут не включаться даже при нажатии на педаль тормоза. В рамках данной кампании производится замена концевого выключателя стоп-сигналов на модифицированный.

Кампания также распространяется на автомобили, произведенные не для российского и белорусского рынков. Мы просим владельцев автомобилей, проданных в других странах, обратиться к ближайшему официальному дилеру Subaru или на горячую линию Subaru для проверки Вашего автомобиля.

Все работы по данной кампании выполняются бесплатно для владельцев автомобилей.

Чтобы узнать подпадает ли Ваш автомобиль под данную кампанию, Вы можете:

• Обратиться к любому официальному дилеру Subaru (необходимо сообщить VIN номер автомобиля).
• Связаться со службой поддержки клиентов по e-mail [email protected] (потребуется сообщить VIN номер автомобиля для проверки).
• Проверить автомобиль по VIN номеру на сайте, воспользовавшись функцией «Проверьте свой Subaru». Данная функция только для автомобилей, проданных через официальных дилеров Subaru в России или Республике Беларусь.

Стоп-сигнал – Стиль – Коммерсантъ

В режиме изоляции многие не только открыли для себя онлайн-шопинг, но и начали активно заниматься спортом. «Коммерсантъ Стиль» рассказывает о признаках перетренированности и о том, что с этим делать.

Перетренированность — это дисбаланс между работой мышц и их восстановлением. Поэтому когда мы начинаем слишком сильно их напрягать и не давать должного отдыха, происходят различные нежелательные явления — о них важно знать и не упустить их из внимания. Итак, вы близки к «перетрену» (именно так называют это состояние профессиональные спортсмены), если постоянно чувствуете утомление, плохо спите, недовольны собой, у вас болят суставы и в целом нет ощущения радости после занятий. Что с этим делать, разберем более подробно.

Несмотря на изнуряющие тренировки вес остается на месте

Самое простое объяснение — это задержка жидкости, которая происходит при увеличении нагрузки на мышцы, они банально отекают, потому что не успевают восстановиться. Плюс при резких ограничениях в калораже может увеличиться уровень гормона стресса — кортизола и нарушиться процессы метаболизма. «Следует откорректировать питание, нужно следить, чтобы оно было сбалансированным. На дефиците калорий не восстановишься, а на большом дефиците легче перетренироваться»,— считает Ирина Назарова, мастер спорта по лыжным гонкам, Pro Trener.

Фото: Getty Images

Вы тренируетесь каждый день

За любой интенсивной тренировкой должно идти адекватное восстановление: пару дней нужно совсем не заниматься спортом, а в другие дни стоит чередовать нагрузки. «Дайте себе отдых или попробуйте переключиться на другую деятельность,— говорит Федор Шутов, атлет ASICS, двукратный чемпион России по марафону.— К примеру, если вы занимаетесь бегом, то один день можно просто выйти на легкую прогулку, сменить обстановку. Также хорошо помогает плавание (в очень легком режиме). Можно покататься на велосипеде (опять же, просто в режиме прогулки). Главное — слушать свой организм».

Вы чувствуете беспокойство и плохо спите

Если вы много занимаетесь аэробикой и перетренированы, ваша симпатическая нервная система может оставаться возбужденной все время, и вы будете чувствовать беспокойство и неспособность сосредоточиться, а ваш сон будет нарушен. Федор Шутов считает, что «первое, что должно насторожить,— это увеличение продолжительности сна, точнее времени, которого хватает, чтобы чувствовать себя выспавшимся. Это значит, что организму нужно больше времени на восстановление»,— говорит он.

Фото: Getty Images

Вы болеете чаще, чем обычно

Помимо тренировок, вы, сами того не зная, можете день за днем подрывать свою иммунную системы, увеличивая дозу сладкого в рационе, испытывая недостаток сна и солнечного света, банально перерабатывая. Но если все эти вопросы у вас отрегулированы, но неожиданно появляются заложенность носа, головные боли, насморк, то стоит дать организму неделю отдыха от тренинга и позволить иммунной системе восстановиться.

После тренировки вы чувствуете себя истощенным

Ощущение общего благополучия после тренировки — одно из определяющих в тренировочном процессе. Прилив эндорфинов успокаивает, наполняет энергией, улучшает настроение. И если этого не происходит, а вместо радости вы чувствуете раздражение или дискомфорт, то вы точно перетренировались. Ирина Назарова советует сократить количество тренировок, или на время вообще остановить тренировочный процесс. «Раздражительность, апатия, плохое настроение, нежелание идти на тренировку (не путать с ленью!) и потеря аппетита — все это яркие сигналы, которыми нельзя пренебрегать»,— говорит она.

Ирина Кириенко

Дополнительный стоп-сигнал Hella внешний на липучке (4xW5W), 2DA 007 541-001

Описание

При заказе с доставкой или через самовывоз — предоплата 100%.

Дополнительный стоп-сигнал Hella использует яркие красные светодиоды для освещения. Ваш автомобиль становится заметнее что способствует повышению безопасности движения. Крепится при помощи обычной липучки. Обладает низким энергопотреблением.

Артикул производителя: 2DA 007 541-001 — комплект из одного стоп-сигнала.

Комплектация

• Стоп-сигнал Hella W5W — 4 шт;
• Крепления;
• Инструкция;
• Упаковка.

Технические характеристики

• Источник света
• Количество светодиодов
• Тип крепления

Размер

• Внешний диаметр, мм

Цвет

• Хромированный корпус

Дополнительное освещение

• Габаритные огни

Общие свойства

• Дополнительный свет, Стоп-сигнал

Задача стоп-сигнала (SST) | Cambridge Cognition

Задача стоп-сигнала — это уникальная версия классического подхода к измерению торможения отклика (контроль импульсов).

Время администрирования

До 14 минут

Формат задания

Участник должен ответить на стимул со стрелкой, выбрав один из двух вариантов, в зависимости от направления, в котором указывает стрелка.Если присутствует звуковой сигнал, субъект должен воздержаться от этой реакции (торможение). Тест состоит из двух частей:

В первой части участника знакомят с тестом и просят выбрать левую кнопку, когда они видят стрелку, указывающую влево, и правую кнопку, когда они видят стрелку, указывающую вправо. Участнику дается один блок из 16 испытаний.
Во второй части участнику предлагается продолжать нажимать кнопки, когда они видят стрелки, но, если он слышит звуковой сигнал (звуковой сигнал), он должен воздержаться от ответа и не нажимать кнопку.

В задаче используется лестничная конструкция для задержки сигнала остановки (SSD), что позволяет задаче адаптироваться к производительности участника, сужаясь до 50% успеха для запрета.

Результаты

Outcome измеряет ошибки направления покрытия, долю успешных остановок, время реакции на испытания Go и время реакции сигнала остановки (SSRT).

Нормативные данные

Свяжитесь с нами, чтобы обсудить ваши нормативные требования к данным.Обратите внимание, мы не рекомендуем использовать нормативные данные вместо контрольной группы.

Когда использовать этот тест

Мы рекомендуем использовать этот тест для оценки когнитивных функций в:

Stop-Signal Task — обзор

2.3 Поведенческая задача

Способность к подавляющему контролю измерялась с помощью задачи «стоп-сигнал». После первоначальной настройки (подробно описанной ниже) это было выполнено с одновременным сбором электроэнцефалографических (ЭЭГ) данных. Задача была представлена ​​с помощью ПК с 15-дюймовым экраном. экран на расстоянии 60 см от участника и был запрограммирован с помощью E-Prime (Psychology Software Tools, Inc., Шарпсбург, Пенсильвания, США) для управления представлением задачи, сбором данных (с точки зрения точности и времени ответов) и доставка триггеров в систему электроэнцефалографической записи для блоков испытаний, в которых регистрировалась ЭЭГ (более подробную информацию о записи ЭЭГ см. ниже).

Задача проиллюстрирована на рис. 1, и испытания состояли из начальной фиксации, представленной в центре экрана на 500 мс. За этим следовала целевая стрелка, указывающая либо влево, либо вправо, с равным количеством испытаний для каждого направления стрелки и с порядком их представления рандомизированным. Участники были проинструктированы как можно быстрее и точнее реагировать на нажатие клавиш, указывая направление, в котором указывала стрелка, используя указательный палец левой руки на клавише ‘D’ на клавиатуре для стрелки, указывающей влево, и указательным пальцем левой руки. правая рука на клавише «L» для стрелки, указывающей вправо.Для начального блока из 120 испытаний до того, как будут сделаны какие-либо записи ЭЭГ, участники должны были просто как можно быстрее реагировать на цель. Это позволило рассчитать время реакции для испытаний для каждого субъекта и указать скорость реакции, ожидаемую во время последующих испытаний с стоп-сигналом. При экспериментальных испытаниях в 25% испытаний стрелка испытания была впоследствии заменена стоп-сигналом (см. Рис. 1), что указывало на то, что ответ не следует давать. Этот стоп-сигнал изначально имел задержку 200 мс после появления целевой стрелки.Любой ответ, сделанный при предъявлении сигнала остановки, оценивался как ошибка, тогда как успешное удержание нажатия клавиши оценивалось как правильный ответ. Такие правильные ответы привели к увеличению времени последующего стоп-сигнала на 40 мс, что затруднило последующее испытание стоп-сигнала, тогда как ошибка привела к уменьшению времени на 40 мс, так что задержка ответа при следующей остановке — Сигнал суда было бы проще. Кроме того, время ответа на каждое испытание составляло 1000 мс.Любое испытание, при котором ответ не был получен в пределах этого лимита, оценивался как ошибка с целью препятствовать стратегическому замедлению ответа со стороны участника. Такое поведение иногда может происходить, когда участники откладывают ответы, чтобы увидеть, будет ли подан стоп-сигнал (см., Например, Chen et al., 2008). Каждому участнику были представлены четыре блока, содержащих стоп-испытания, каждый из которых состоит из 120 испытаний. Каждый блок занимал около 5 минут, и между каждым из них был интервал «отдыха» 3–5 минут, так что в общей сложности тестирование длилось 29–35.

Рис. 1. Хронология выполнения задачи стоп-сигнала. Для испытаний го, которые составили 75% представленных испытаний, начальная фиксация была представлена ​​на 500 мс, за которой следовала стрелка, указывающая либо влево, либо вправо. Эти два направления встречались одинаково часто и в случайном порядке. От участников требовалось указать направление представленной стрелки с помощью нажатия клавиш, и сделать это быстро и точно в течение 1000 мсек. В остальных 25% испытаний сигнал остановки подавался после предъявления стрелки, что указывало на то, что в ответе нужно было воздержаться.Время сигнала остановки было изменено для каждого человека в соответствии с точностью их выполнения при пробных остановках.

Основным показателем, представляющим интерес, было время реакции на сигнал остановки (SSRT), показатель, указывающий на процесс подавляющего контроля, с более низким значением, показывающим лучший такой контроль. Это можно вычислить из распределения времени отклика для испытаний (GoRT), доли успешных попыток остановки и средней задержки сигнала остановки (SSD). Например, если вероятность успеха составляет 50%, то SSRT равно GoRT в точке 50% распределения GoRT за вычетом среднего SSD (см., Например, Eagle et al., 2008). Эта мера, наряду с GoRT, анализировала среднее время отклика при испытаниях (то есть время отклика для всех испытаний, в которых сигнал остановки не подавался), точность испытания (GoACC) и среднюю задержку сигнала остановки (SSD). Кроме того, чтобы измерить внимание к ошибкам, было проанализировано замедление после ошибки (время отклика, RT, наблюдаемое для испытаний после ошибки, по сравнению с RT для испытаний после правильного ответа, и рассчитывается как RT после ошибки минус пост -правильное RT), а также меры, используемые для его вычисления, RT после ошибки и RT после исправления.

Подавление ответа в парадигме стоп-сигнала

Переход связан с активацией кортико-базальных-ганглиев-таламокортикальных цепей [13]. Недавние исследования с использованием различных методов показывают, что остановка связана с активацией цепи лобно-базальных ганглиев, которая включает нижнюю лобную извилину (IFG; вентролатеральную префронтальную кору), среднюю лобную извилину (дорсолатеральную префронтальную кору), медиальную лобную извилину (MFG). , и базальные ганглии [14–18]. Иногда результаты разных исследований противоречат друг другу, возможно, потому, что в них использовались разные методы выделения областей, связанных с ингибированием.

Цепь лобно-базальных ганглиев для ингибирования ответа

Недавние исследования нейровизуализации показали, что правый IFG участвует в остановке [например, 14, 15, 18] и, возможно, в других видах ингибирования (см. Вставку 3). Эта область показывает повышенную активацию, когда остановка успешна, и величина активации отрицательно коррелирует с SSRT [14, 17, 19]. Некоторые исследования показали, что правый IFG в некоторой степени активируется при неудачных попытках остановки [например, 17], но не в испытаниях без сигнала остановки [e.г., 17, 18]. Успешная остановка также связана с активацией пре-SMA, но в отличие от правого IFG, величина активации пре-SMA не коррелирует с SSRT [14]. По мнению некоторых исследователей, эти результаты показывают, что правильный IFG способствует торможению реакции, а не контролирует производительность или регулирует поведение [18], тогда как pre-SMA участвует в мониторинге или разрешении конфликта между противоположными требованиями задачи в парадигме стоп-сигнала. [14, 20]. Однако плохое временное разрешение фМРТ затрудняет определение конкретной роли правой IFG и пре-SMA (см.Вставка 1).

Вставка 3: Один или несколько тормозных механизмов?

Важный вопрос заключается в том, участвует ли тормозной механизм, который задействован в парадигме стоп-сигнала, также в других тормозных парадигмах. Поведенческие результаты предполагают функциональную связь между подавлением стоп-сигнала и контролем помех в задаче Струпа и задаче фланкера. Неконгруэнтные испытания создают помехи и продлевают SSRT в этих задачах [65, 66]. Исследования индивидуальных различий показывают корреляцию между подавлением стоп-сигнала и контролем помех [67].Исследования нейровизуализации показывают активацию правого IFG и пре-SMA при различных задачах ингибирования [68, 69]. Однако это не обязательно означает, что задействована одна и та же тормозная цепь. rTMS правой IFG влияла на ингибирование ответа, но не на контроль интерференции во фланкерной задаче со стоп-сигналами [21]. Будущие исследования должны уточнить, подразумевает ли функциональная зависимость между различными видами торможения схожие нейронные механизмы.

Связанная проблема заключается в том, участвует ли один и тот же механизм ингибирования в остановке ответов с разными эффекторами.SSRT похожи на прерывание речи и прерывание ручных ответов [70], но SSRT обычно короче для движений глаз, чем для движений рук (см. Вставку 1). Данные фМРТ предполагают, что правый IFG и пре-SMA участвуют в ингибировании движений рук и подавлении речи, но STN активировался только для ингибирования движений рук [70]. Однако активацию STN трудно обнаружить на фМРТ. В одном исследовании фМРТ напрямую сравнивали ингибирование движений глаз и рук и обнаружили общую активацию в правой IFG и медиальных лобных областях (среди других областей) [71].Ингибирование движений рук было связано с активацией в более вентральной и задней частях правой IFG, тогда как ингибирование движений глаз было связано с активацией в более дорсальных и передних частях правой IFG. Однако в сканере не было зарегистрировано никаких движений глаз, поэтому неясно, происходит ли обычная активация из-за торможения или мониторинга производительности. Будущие исследования должны прояснить, насколько общими являются тормозные цепи.

Участие правого IGF и пре-SMA в остановке лечения дополнительно подтверждается результатами транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС) и исследованиями поражений.Повторная ТМС (пТМС) правой IFG (но не левой IFG или правой средней лобной извилины) нарушала остановку, но не уходила [21, 22]. Напротив, rTMS над правой дорсальной премоторной корой влияла на движение, но не на остановку. Эти результаты подтверждают теоретическое различие между процессами остановки и начала в формальных моделях гонки. Ингибирование ответа нарушается у пациентов с поражением правого IFG, но не левого IFG [23]; кроме того, величина поражения правой IFG коррелировала с SSRT, но не с go RT.Точно так же поражения правой SMA и пре-SMA нарушали остановку без значительного влияния на ход [24].

Некоторые подкорковые области также могут играть важную роль в остановке. Исследования с помощью фМРТ показали активацию, связанную с ингибированием, в базальных ганглиях, включая субталамическое ядро ​​[STN; 17] и полосатое тело [18, 25]. Повреждения базальных ганглиев нарушали остановку как у людей, так и у грызунов [26–28], тогда как стимуляция STN в глубоком мозге у пациентов с болезнью Паркинсона усиливала тормозной контроль [29].Поражение STN и стимуляция STN у пациентов с болезнью Паркинсона влияют как на RT, так и на SSRT [29, 30]. Однако эффекты стимуляции STN на go RT и SSRT могут быть функционально независимыми [29].

В совокупности эти исследования подтверждают, что правые IFG, pre-SMA и базальные ганглии являются частью сети ингибирования лобно-базальных ганглиев, хотя точная роль этих регионов обсуждается. Некоторые исследователи предположили, что активация правого IFG или пре-SMA приводит к подавлению моторного выхода через проекцию на STN [14, 17, 31].Когда STN активирован, внутренний сегмент бледного шара активируется, и выход двигателя подавляется. В большинстве ситуаций стоп-сигнала это подавление носит очень общий характер и может влиять на все тенденции реакции, включая активацию мышц, которые не имеют отношения к задаче [32–34].

Нейронные субстраты мониторинга

Неуспешное ингибирование связано с связанной с ошибкой негативностью (ERN) на электроэнцефалограмме [35], которая напоминает ERN, которая обычно наблюдается после ошибок выбора в задачах реакции.Связанные с событием исследования с помощью фМРТ показали, что (в основном) теменные и лобные области мозга активнее активируются, когда ингибирование оказывается безуспешным [15, 16, 18, 19]. Неудачное ингибирование связано с большей активацией медиальных лобных областей, включая переднюю поясную извилину коры (ACC) и пре-SMA, а также средние лобные области. Некоторые исследования сообщают, что ACC также активируется при успешных испытаниях стоп-сигнала [например, 17], что предполагает, что эта область участвует в мониторинге эффективности остановки. В соответствии с этой идеей, исследования на отдельных клетках показывают, что модуляция ACC происходит после SSRT, что слишком поздно, чтобы принимать непосредственное участие в ингибировании ответа; вместо этого нейроны сигнализируют о вознаграждении и ошибке (вставка 1).Медиальные лобные области обычно связаны с обнаружением ошибок и обнаружением конфликта между реакциями и планами действий (мониторинг поведения), тогда как средние лобные области обычно связаны с корректировкой поведения после конфликта или ошибок [36]. Некоторые исследователи предположили, что активация средних лобных областей отражает корректировку стратегии реакции для уравновешивания противоположных требований при выполнении и остановке задач [18].

Комбинированные поведенческие данные (замедление после ошибки) и нейронные данные (ERN и активация медиальной и средней лобных областей) предполагают, что мониторинг и регулировка производительности в парадигме стоп-сигнала могут быть аналогичны мониторингу и регулировке производительности в парадигмах, которые не предполагают торможения двигательных реакций.Более того, нейронные механизмы, участвующие в мониторинге, можно отличить от нервных механизмов, непосредственно участвующих в остановке (см. Вставку 1). Однако неясно, в какой степени активация, связанная с мониторингом, на самом деле отражает эффекты восстановления памяти (см. Выше).

Визуальная выразительность стоп-сигнала влияет на нейронную динамику контролируемого торможения.

Границы | Стоп-чувство: подавление эмоционального вмешательства после испытаний стоп-сигнала

Введение

Эмоциональные стимулы играют важную роль в жизни человека. Считается, что они получают приоритетную обработку и, следовательно, влияют на поведение, познание и физиологию. Неадаптивная эмоциональная обработка и недостаточная регуляция эмоций являются ключевыми факторами различных психопатологий, и поэтому очень важно понимать их природу.Одна из наиболее изучаемых тем среди ученых, занимающихся эмоциями, — это взаимосвязь между эмоциями и вниманием (например, Vuilleumier, 2005; Pessoa, 2009). Считается, что эмоциональные стимулы привлекают внимание и, следовательно, нарушают работоспособность (т. Е. Удлинение RT) при выполнении различных задач, таких как простые задачи распознавания (Hartikainen et al., 2000; Buodo et al., 2002). Этот эффект называется эмоциональным вмешательством [то есть, удлиненное время реакции (RT) на отрицательные испытания по сравнению с нейтральными испытаниями]. В последнее время огромное количество когнитивных и аффективных исследований было посвящено изучению влияния эмоциональной информации на задачи, требующие исполнительного контроля.Исполнительный контроль считается системой «высшего порядка», которая включает в себя несколько подсистем внимания (Posner and Petersen, 1990; Verbruggen, Logan, 2008; Banich, 2009), которые действуют вместе, чтобы направлять поведение в соответствии с внутренними целями (Shallice и Norman, 1986; Miyake et al., 2000; Miller, Cohen, 2001; Banich, 2009). Важно отметить, что и эмоции, и исполнительный контроль являются ключевыми элементами целенаправленного поведения. Следовательно, изучение связей между этими двумя системами важно для понимания адаптивного и дезадаптивного поведения.Целью настоящего исследования является изучение связи между тормозящим контролем — компонентом исполнительного контроля — и стимулами, вызывающими эмоции (т. Е. Негативными картинками).

Влияние эмоциональных стимулов на исполнительный контроль изучалось в основном с помощью задач на выборочное внимание, таких как задачи Штрупа (1935) и фланкера (Eriksen and Eriksen, 1974). Эти задачи измеряют способность уделять внимание важному аспекту и игнорировать нерелевантную отвлекающую информацию. Результаты исследований, в которых использовались такие задачи, противоречивы.Например, используя модифицированную версию задачи фланкера, Деннис и др. (2008) обнаружили снижение исполнительного контроля после появления испуганных лиц. Аналогичным образом Padmala et al. (2011) обнаружили, что негативные стимулы снижают мониторинг конфликта, и пришли к выводу, что есть общие ресурсы между исполнительным контролем и эмоциональной обработкой. Другие исследования обнаружили противоположный эффект; а именно, по сравнению с нейтральной информацией, эмоциональная информация улучшала исполнительный контроль в задачах выборочного внимания (например,г., Канске и Коц, 2010, 2011а, б; для дальнейшего обсуждения см. Cohen and Henik, 2012; Канске, 2012).

Хотя влияние эмоций на исполнительный контроль широко изучается, только недавно исследователи начали изучать влияние исполнительного контроля на эмоции. Окон-Зингер и др. (2012) предположили, что факторы внимания, такие как исполнительный контроль, могут вызывать модуляцию эмоций сверху вниз (см. Также Bishop, 2008, о нейронном механизме, отвечающем за регулирование внимания к сигналам, связанным с угрозой; Ochsner and Gross, 2005, о рассмотрение).Эта модуляция сверху вниз имеет решающее значение в ситуациях, когда эмоциональная информация не имеет значения и может нарушить целенаправленное поведение. В соответствии с этим предположением, нейровизуализационные исследования показали, что активация областей мозга, участвующих в исполнительном контроле (префронтальной, особенно дорсолатеральной и теменной коры), ослабляет активацию областей мозга, участвующих в эмоциональной обработке (в основном миндалины) (Hariri et al., 2000). ; Liberzon et al., 2000; Pessoa, 2005; Vuilleumier, 2005; Etkin et al., 2006; Blair et al., 2007; Mitchell et al., 2008; Hart et al., 2010). Есть также поведенческие свидетельства регуляции эмоциональных стимулов сверху вниз. Etkin et al. (2006, 2010) использовали эмоциональную задачу, похожую на Stroop, и обнаружили эффект адаптации к конфликту (то есть эмоциональный конфликт в текущем следе был ослаблен после конфликта в предыдущем следе). Авторы пришли к выводу, что исполнительные процессы (то есть избирательное внимание) могут ослаблять эмоциональную реакцию. Недавно мы обнаружили более прямые поведенческие доказательства регуляции эмоциональных стимулов сверху вниз (Cohen et al., 2011, 2012). Мы представили негативные и нейтральные изображения, следующие за фланкерной целью, и измерили эмоциональную интерференцию в следующей задаче распознавания. От участников требовалось реагировать на направление средней стрелки и игнорировать фланговые стрелки. Фланговые стрелки могут быть совпадающими (<<<<<) или несовместимыми (<<> <<) с целевой стрелкой. Неконгруэнтные испытания состоят из конфликта и считаются задействованными в процессах исполнительного контроля (как показано в удлиненном RT в несовместимом vs.конгруэнтные испытания). Эмоциональное вмешательство присутствовало после совпадающих испытаний, но было устранено после неконгруэнтных испытаний (Cohen et al., 2012; см. Также Blair et al., 2007).

Рассмотрение задач выборочного внимания для исследования связи между эмоциями и исполнительным контролем может быть недостаточным. В соответствии с этим представлением многие исследователи предположили, что исполнительный контроль не является унитарным, и призвали различать различные компоненты контроля (Rafal, Henik, 1994; Harnishfeger, 1995; Miyake et al., 2000; Нигг, 2000; Банич, 2009). Задачи на выборочное внимание, такие как задачи Stroop (Stroop, 1935; MacLeod, 1991) и фланкеры (Posner and Petersen, 1990), измеряют способность уделять внимание релевантному измерению и игнорировать нерелевантную отвлекающую информацию. Способность игнорировать нерелевантную информацию может включать торможение (Verbruggen et al., 2004; Kalanthroff et al., 2012) — ключевой компонент исполнительного контроля (van Veen and Carter, 2006; Verbruggen and Logan, 2008). В данной статье мы спрашиваем, влияет ли тормозной компонент исполнительного контроля и может ли он модулировать эмоциональную реакцию таким же образом, как при избирательном внимании.

Блокирующий контроль

Важным компонентом исполнительного контроля и, возможно, его отличительной чертой является подавление не относящейся к делу информации, мыслей или действий (van Veen and Carter, 2006; Verbruggen and Logan, 2008). Этот компонент исполнительного контроля называется тормозящим контролем и обычно связан с активацией правой нижней лобной извилины (rIFG; Aron et al., 2003). Чтобы изучить этот процесс в лаборатории, рассмотрим задачу «стоп-сигнал» (Логан и Коуэн, 1984; Логан, 1994), которая исследует способность подавлять уже начатое действие, которое больше не подходит.В классическом задании участников просят как можно быстрее ответить на визуальный стимул (сигнал «идти») с помощью двигательной реакции. Примерно в четверти испытаний слуховой стимул (стоп-сигнал), который сигнализирует участникам о необходимости подавления двигательной реакции, идет сразу после визуального сигнала «Стоп». Продолжительность между сигналом пуска и стоп-сигналом (задержка стоп-сигнала; SSD) подвергается процедуре отслеживания и изменяется от одного испытания к другому в зависимости от успеха участника в подавлении его или ее реакции (т.е. успешное ингибирование сделает следующее испытание более трудным — SSD будет длиннее — и наоборот). В конце концов, можно оценить время реакции стоп-сигнала (SSRT), которое является временем, необходимым для успешного подавления. SSRT оказался важной мерой когнитивного контроля (Verbruggen and Logan, 2008). Логан и Коуэн (1984) и Логан и др. (1984) сравнили выполнение задачи стоп-сигнала с скачками между более автоматическим процессом «Стоп», запускаемым подачей сигнала «Стоп», и процессом исполнительной остановки, запускаемым сигналом «Стоп».Логан и др. (1984) утверждали, что «феномен торможения реакции согласуется с иерархической теорией внимания, в которой процесс высокого уровня определяет значимость поступающих стимулов и решает, прервать ли текущий поток мысли и действия или поставить новые стимулы в очередь вместе с ними. старые, которые будут обрабатываться по мере поступления ресурсов »(с. 290).

Тормозной контроль и эмоции

Несколько исследований были посвящены взаимосвязи между эмоциями и тормозящим контролем.Используя модифицированную версию парадигмы стоп-сигнала, Verbruggen и De Houwer (2007) обнаружили, что эмоциональные стимулы (негативные или позитивные изображения) снижают эффективность тормозящего контроля (т. Е. Более длительное SSRT в эмоциональных испытаниях). Sagaspe et al. (2011) обнаружили длительное RT при наличии случайной угрожающей информации, хотя SSRT не был затронут эмоциями. Однако эти исследователи обнаружили, что нейронные цепи, задействованные в процессе торможения, модулируются угрожающей информацией. В частности, они обнаружили, что остановка в угрожающем испытании была связана с активацией орбитофронтальной коры (а не нижней лобной извилины, обычно связанной с остановкой).Этот вывод подразумевает, что тормозящий контроль при наличии эмоциональной информации может отличаться от тормозящего контроля в нейтральных ситуациях. Pessoa et al. (2012) использовали задачу стоп-сигнала для стимулов с высокой и низкой угрозой и обнаружили, что эффективность тормозящего контроля повышается с помощью стимулов с низким уровнем угрозы и снижается стимулами с высокой угрозой. Этот вывод согласуется с выводами Pessoa et al. (2012), что низкая угроза улучшает контроль со стороны руководства, поскольку она усиливает целенаправленное поведение (см. Также Kanske, 2012), тогда как высокая угроза привлекает ресурсы, доступные для выполнения задачи, и, следовательно, нарушает исполнительные процессы.

В отличие от неоднозначных выводов, касающихся влияния эмоций на избирательное внимание, в отношении тормозящего контроля большинство результатов согласуются с разрушающим влиянием эмоций на тормозящий контроль. Предыдущее исследование показало, что эмоциональный стимул ухудшает выполнение как процессов перехода, так и остановки (Verbruggen and De Houwer, 2007). Однако пока не ясно, оказывает ли тормозящий контроль регулирующий эффект на эмоции, аналогичный эффекту избирательного внимания.Этот вопрос очень важен по нескольким причинам: (а) понимание связи между подавлением и влиянием эмоций на производительность может углубить наши знания о связи между «высокими» (например, исполнительный контроль) и «низкими» (например, эмоциями) когнитивными системами. . (b) Недостаточный тормозной контроль лежит в основе различных психопатологий и расстройств настроения, таких как аутизм (например, Geurts et al., 2004), шизофрения (например, Enticott et al., 2008), обсессивно-компульсивное расстройство (например, Chamberlain et al., 2006) и тревоге (например, Derakshan et al., 2009), хотя до сих пор неизвестно, является ли нарушенный тормозной контроль ответственным за аномальную эмоциональную обработку, обнаруживаемую при этих расстройствах. Например, известно, что пациенты с депрессией обладают недостаточной способностью подавлять обработку эмоциональных стимулов (например, Goeleven et al., 2006), и, таким образом, при этом расстройстве роль нарушенного подавления более очевидна. (c) Принимая во внимание тот факт, что торможение, по крайней мере, частично участвует в большинстве задач исполнительного контроля (включая задачи выборочного внимания), связь между торможением и эмоциями может существенно способствовать общему недооценке связи между исполнительным контролем и эмоциями.

Текущее исследование

В текущем исследовании использовалась задача эмоционального стоп-сигнала, чтобы исследовать взаимные связи между эмоцией и тормозящим контролем. Во-первых, в испытаниях с непрерывным сигналом мы предсказали эффект эмоциональной интерференции, аналогичный результатам, полученным в простых задачах распознавания (Hartikainen et al., 2000; Buodo et al., 2002). Во-вторых, поскольку мы использовали схему, аналогичную той, которую использовали Verbruggen и De Houwer (2007), мы предсказали повторение их результатов, показывающих нарушение ингибиторного контроля (т.е., длиннее SSRT) после негативных по сравнению с нейтральными картинками. Самое главное, мы ожидали, что эмоциональное вмешательство будет устранено, когда предыдущее испытание было остановленным испытанием. А именно, активация процессов ингибирующего контроля во время испытаний с остановкой снизит активацию негативных стимулов в следующем безостановочном испытании. Этот прогноз был основан на предыдущих выводах, показывающих снижение эмоционального вмешательства после исполнительной активации с использованием задач выборочного внимания (Cohen et al., 2011, 2012).

Материалы и методы

Участников

Двадцать семь студентов Университета Бен-Гуриона в Негеве (Израиль) приняли участие за небольшую денежную плату. Исследование было одобрено этическим комитетом факультета психологии Университета Бен-Гуриона в Негеве, Израиль. Все участники подписали форму информированного согласия до своего участия в эксперименте. Все участники имели нормальное зрение или зрение с поправкой на нормальное, были правшами, не имели в анамнезе дефицита внимания или трудностей в обучении, и все были наивны в отношении цели эксперимента.Один участник был исключен из дальнейшего анализа из-за высокой частоты ошибок в испытаниях без остановки сигнала [более 3 стандартных отклонений ( SD ) от среднего], а один был исключен из-за сообщения о тяжелых депрессивных симптомах при большой депрессии. инвентаризация, проводимая в конце поведенческой задачи (MDI; Bech, 1997; Bech and Wermuth, 1998). Кроме того, поскольку SSRT — это оценка времени, необходимого участнику для остановки в 50% испытаний, если успех участника в подавлении реакции на прекращение испытаний значительно отличался от 50%, SSRT не был бы действительным и участник будет исключен из дальнейшего анализа [метод оценки Verbruggen and Logan (2009); см. также Verbruggen et al.(2008)]. Три участника (женщины) были исключены по последнему критерию. Из оставшихся 22 участников (10 женщин и 12 мужчин) самому молодому было 23 года, а самому старшему — 29 лет (среднее значение = 25,1 года, SD, = 1,66).

Оборудование

Сбор данных и представление стимулов контролировались компьютером DELL OptiPlex 760 vPro с процессором Intel Core 2 Duo E8400 3 ГГц. Стимулы предъявлялись на 19-дюймовом ЖК-мониторе DELL E198PF. На столе между участником и монитором помещалась клавиатура.Участники проходили индивидуальное тестирование. Они сидели примерно в 23,5 дюйма от экрана компьютера. Наклейки со знаками «@» и «#» были приклеены к двум обычным клавишам клавиатуры, которые служили клавишами ответа.

Процедура

Эксперимент включал 12 практических испытаний, которые в дальнейшем не анализировались, и 480 экспериментальных испытаний. Участникам сказали, что практический блок будет идентичен экспериментальному, только экспериментальный блок будет длиннее и не будет включать обратную связь.Каждое испытание начиналось с фиксации 1000 мс (черный знак плюса в центре серого экрана). Фиксация сопровождалась картинкой на 100 мс. После исчезновения картинки появлялся визуальный стимул (т.е. @ или #). Клавиши ответа были «p» для появления «@» и «q» для «#». Участников попросили ответить указательными пальцами обеих рук. В инструкции участникам указывалось, что нужно нажимать правильную клавишу как можно быстрее и точнее, и подчеркивалось, что не следует ждать потенциального сигнала остановки.Стимул запуска оставался в поле зрения в течение 1500 мс или до нажатия клавиши. RT рассчитывали по появлению стимула go на ответ. При случайной выборке 30% испытаний подавался звуковой сигнал остановки (см. Рисунок 1). Сигнал остановки был представлен после переменного SSD, который изначально был установлен на 250 мс и отрегулирован процедурой отслеживания лестницы: после каждой успешной остановки SSD увеличивался на 20 мс, а после каждой неудачной остановки SSD сокращался на 20 мс. В половине испытаний была представлена ​​нейтральная картина, а в другой половине — отрицательная.SSD был скорректирован для каждого условия валентности (т. Е. Отрицательного и нейтрального) отдельно. Порядок испытаний был случайным с двумя ограничениями: у нас было одинаковое количество испытаний нейтрального и отрицательного стоп-сигнала (по 72 каждого), и у нас было такое же количество нейтральных и отрицательных испытаний, которые следовали за испытаниями стоп-сигнала (по 36 каждого условия валентности). в текущем испытании для каждого состояния балки в предыдущем испытании).

Рисунок 1. Методика эксперимента. Пример испытания отрицательного стоп-сигнала.

Стимулы

Участникам было предложено эмоциональное стоп-сигнальное задание. Мы использовали 40 негативных (средняя валентность = 2,41, среднее возбуждение = 6,16) и 40 нейтральных (средняя валентность = 5,01, среднее возбуждение = 2,84) изображений, взятых из Международной системы аффективных картинок (IAPS; Lang et al., 2001). Изображения были идентичны изображениям, использованным Verbruggen и De Houwer (2007). На этапе практики использовались десять нейтральных картинок, отличных от тех, что использовались в реальном эксперименте. Сигналы go представляли собой черные знаки «@» или «#», представленные в центре экрана на сером фоне и равные нулю.98 дюймов в высоту и 2,36 дюйма в ширину. Стоп-сигнал представлял собой звуковой сигнал (750 Гц, 75 мс), подаваемый через наушники.

Результаты

Чтобы исследовать наше априорное предположение, что после испытаний стоп-сигнала отрицательные стимулы не будут влиять на RT, к данным RT безостановочных испытаний с валентностью (отрицательный по сравнению с нейтральным) и предыдущим испытанием (без остановок или без остановок) в качестве факторов внутри субъекта (см. Таблицу 1). Была обнаружена значительная взаимосвязь между валентностью и предыдущим испытанием, F _{(1, 21)} = 6.325, p <0,02, частичный квадрат этажа (PES) = 0,231. Как видно на рисунке 2, после непрерывных испытаний, RT для отрицательных стимулов был значительно дольше, чем RT для нейтральных стимулов, F _{(1, 21)} = 18,905, p <0,001, PES = 0,474. Напротив, после испытаний с остановкой RT для отрицательных стимулов существенно не отличалась от RT для нейтральных испытаний, F <1. А именно, эффект эмоциональной интерференции был устранен после испытаний с стоп-сигналом.Это похоже на наши предыдущие результаты, показывающие ослабление эмоционального вмешательства после фланкерных неконгруэнтных испытаний (Cohen et al., 2011).

Таблица 1. Время реакции ( RT в мс ), стандартное отклонение ( SD ) и точность ( ACC ) различных испытаний в двух условиях оценки (нейтральное и отрицательное) .

Рис. 2. Среднее RT в валентных условиях после испытаний стоп-сигнала или отсутствия стоп-сигнала. Планки погрешностей представляют собой одну стандартную ошибку от среднего значения, основанного на методе Кузино (2005) для дизайна внутри субъектов.

В испытаниях без сигнала остановки рассчитывалась средняя RT правильных ответов для каждого участника в каждом условии валентности. Односторонний дисперсионный анализ ANOVA с повторными измерениями был применен к данным RT с валентностью (отрицательная или нейтральная) в качестве фактора внутри субъекта (см. Таблицу 1). Как и ожидалось, RT для отрицательных стимулов было значительно дольше, чем RT для нейтральных стимулов, F _{(1, 21)} = 22.191, p <0,001, PES = 0,514. Этот результат повторяет известный эффект эмоциональной интерференции, который ранее был обнаружен с помощью простых задач различения (Hartikainen et al., 2000; Buodo et al., 2002).

Как упоминалось ранее, SSD настраивался отдельно для каждого условия валентности. Исходя из предположения, что шансы на успешное ингибирование существенно не отличались от 0,50, SSRT рассчитывали как среднее RT минус медианное значение SSD для каждого участника в каждом состоянии (см. Verbruggen and Logan, 2009; см. Таблицу 1).Как и предполагалось, SSRT для отрицательных испытаний был дольше, чем SSRT для нейтральных испытаний. Это было значимо, F _{(1, 21)} = 4,301, p = 0,05, PES = 0,17. Этот результат повторяет выводы Verbruggen и De Houwer (2007) и подтверждает утверждение о том, что эмоциональная информация нарушает исполнительные функции, связанные с торможением.

Обсуждение

Результаты настоящего исследования просты: во-первых, было обнаружено, что эмоциональные стимулы ухудшают ответную реакцию и тормозящий контроль (т.е., удлиненный ССРТ). Во-вторых, было обнаружено, что активация тормозящего контроля ослабляет (следующий) эмоциональный эффект.

В испытаниях без стоп-сигнала ответы на задачу распознавания были медленнее, когда им предшествовали отрицательные стимулы, чем когда им предшествовали нейтральные стимулы; а именно, мы обнаружили эффект эмоциональной интерференции (Hartikainen et al., 2000; Schimmack, 2005). Это в основном повторяет предыдущие результаты, которые показали, что отрицательные стимулы нарушают способность выполнять простые задачи распознавания, не связанные с конфликтом (Hartikainen et al., 2000; Buodo et al., 2002). Этот вывод соответствует представлению Леду (1995) о том, что выраженность эмоционального стимула увеличивается, чтобы улучшить его обработку.

Подобно Verbruggen и De Houwer (2007), мы обнаружили, что латентные периоды остановки были увеличены после предъявления отрицательных стимулов по сравнению с латентными периодами остановки после нейтральных стимулов. А именно, способность останавливаться снижалась при предъявлении нерелевантного негативного стимула. Подобно результатам, полученным в безостановочных испытаниях, результаты, показывающие удлиненную задержку остановки после отрицательных по сравнению с нейтральными стимулами, также укрепляют представление о том, что эмоциональные стимулы привлекают внимание и получают приоритетную обработку по сравнению с неэмоциональными стимулами.Мысль о том, что предъявление негативного стимула вызывает кратковременное замирание (как и следовало ожидать из теории борьбы, бегства, замирания), может быть интерпретирована двумя способами с помощью наших выводов. С одной стороны, Verbruggen и De Houwer (2007) предположили, что кратковременное замораживание должно было помочь остановить и, следовательно, SSRT следует сократить (улучшить) после негативного стимула. С другой стороны, кратковременное когнитивное замирание, которое происходит во время предъявления отрицательного стимула, замедлит процесс тормозящего контроля.Наши результаты, аналогичные результатам Verbruggen и De Houwer, показывают замедление как в процессе ингибирующего контроля, так и в RT до непрерывных испытаний после негативного стимула и, таким образом, указывают на то, что когнитивное замирание действительно имело место. Эти результаты согласуются с результатами других исследований, которые выявили снижение производительности при выполнении управляющих задач после эмоциональных стимулов (например, Dennis et al., 2008; Padmala et al., 2011).

Важно отметить, что в данной статье мы исследовали связь между кратко (100 мс) представленными эмоциональными стимулами (т.е., негативные изображения IAPS) и ингибирующий контроль. Полученные данные отражают эффекты преходящего эмоционального возбуждения (обычно обнаруживаемого, когда эмоциональные и неэмоциональные картинки представлены случайным образом в одном и том же блоке; Bradley et al., 1993), а не устойчивого эмоционального состояния или настроения (как обнаруживается при представлении эмоционального состояния). блок эмоциональных картинок; Bradley et al., 1996). Кратко представленные изображения IAPS, как известно, вызывают эмоциональное возбуждение, измеренное с помощью физиологических (Lang et al., 1993), электрофизиологических (Schupp et al., 2004) и методов визуализации мозга (Glascher and Adolphs, 2003) (см. Обсуждение в Shackman et al., 2006 относительно оценки эмоциональных эффектов). В соответствии с этими выводами, в текущем исследовании изображения IAPS вызвали кратковременное эмоциональное возбуждение, которое повлияло на выполнение процессов включения и остановки.

Наиболее важным вкладом в настоящее исследование является открытие, касающееся влияния подавляющего контроля на эмоции. Новизна нашего исследования состоит в том, что оно исследует, может ли тормозящий контроль ослабить эффект следующего эмоционального стимула.Наши результаты показывают, что в то время как RT увеличивалась после негативных стимулов, этот эффект исчезал в испытаниях, которым предшествовала проба стоп-сигнала; а именно, эффект эмоциональной интерференции не был получен после испытаний стоп-сигнала. Соответственно, мы предполагаем, что необходимость подавления доминантного ответа активировала тормозные сети, которые, в свою очередь, подавляли эмоциональную систему и устраняли ее влияние на поведение. Учитывая, что текущее исследование не позволяет напрямую измерить эмоциональные процессы, мы не можем быть уверены, подавляют ли тормозящие процессы непосредственно эмоциональные процессы или они подавляют последствия эмоциональных процессов.Для изучения этих интересных возможностей необходимы дальнейшие исследования.

Результаты настоящего исследования соответствуют нашим предыдущим результатам, которые показали значительный эффект эмоциональной интерференции после фланкер-конгруэнтных испытаний, но не после фланкер-конгруэнтных испытаний (Cohen et al., 2011). В этом исследовании утверждалось, что исполнительный контроль активирует нисходящие процессы, которые могут устранить влияние эмоций на поведение. Эта регулирующая связь была предложена в качестве интерпретации вывода о том, что эмоции не влияют на исполнительный контроль.Чтобы отличаться от этого предыдущего исследования, в текущем исследовании мы обнаружили «двустороннюю» связь, в которой отрицательные стимулы прерывали тормозящий контроль, а действие тормозящего контроля ослабляло влияние эмоций на производительность. Как упоминалось ранее, задача фланкера и задача стоп-сигнала активируют различные аспекты исполнительного контроля (хотя между лежащими в их основе механизмами существует некоторое совпадение). В то время как задача фланкера в основном используется для изучения избирательного внимания или контроля конфликта, задача стоп-сигнала исследует тормозящий контроль.В то время как избирательное внимание характеризуется необходимостью сосредоточиться на соответствующем стимуле или измерении и игнорировать нерелевантные отвлекающие факторы, тормозящий контроль характеризуется необходимостью остановить текущий образ действий. На неврологическом уровне задачи выборочного внимания связаны в основном с активацией передней поясной извилины и дорсолатеральной префронтальной коры (Cohen et al., 1990; Botvinick et al., 1999, 2001; Carter et al., 1999; Niendam et al. ., 2012), а остановка связана в основном с активацией rIFG; вентролатеральная префронтальная кора и пресупплементарная моторная область (пре-SMA) (Aron et al., 2003, 2007; Рубиа и др., 2003; Chambers et al., 2007; Chevrier et al., 2007). Кажется, что отношения между избирательным вниманием и эмоциями не идентичны отношениям между тормозящим контролем и эмоциями. В частности, кажется, что эмоциональные стимулы нарушают тормозящий контроль, но оказывают непоследовательное воздействие на избирательное внимание. Однако сходные данные, полученные от обоих этих исполнительных компонентов, укрепляют представление о том, что активация процессов исполнительного контроля регулирует влияние эмоций на поведение и когнитивные процессы.Как упоминалось во введении, задачи выборочного внимания активируют тормозные процессы. Возможно, что активация процесса тормозящего контроля лежит в основе эффекта регулирования сверху вниз, обнаруживаемого при использовании как селективного внимания, так и задач стоп-сигнала.

Некоторые выводы можно сделать из результатов текущего исследования. Ранее мы упоминали, что многие психопатологии и расстройства настроения характеризуются плохим тормозящим контролем (например, аутизм — Geurts et al., 2004; шизофрения — Enticott et al., 2008; обсессивно-компульсивное расстройство — Чемберлен и др., 2006; и тревога — Derakshan et al., 2009), а также плохая способность подавлять обработку эмоциональной информации (например, депрессия — Goeleven et al., 2006). Необходимы дальнейшие исследования, чтобы изучить связь между дефицитом тормозящего контроля и дефицитом регуляции эмоций у этих пациентов. Синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) — еще одно широко распространенное заболевание, для которого могут иметь значение текущие результаты исследования.Известно, что люди с СДВГ обладают недостаточным тормозным контролем (ингибирование стоп-сигнала было предложено как «эндофенотип СДВГ», см. Обзор Verbruggen and Logan, 2008), и они также испытывают трудности с регулированием эмоций (например, Уолкотт и Ландау , 2006). Результаты текущего исследования предполагают, что эти два явления могут быть связаны, хотя необходимы дальнейшие исследования, чтобы полностью понять связь между плохим тормозным контролем и дефицитом регуляции эмоций у людей с СДВГ.

В заключение, в текущем исследовании мы продемонстрировали, что эмоциональные стимулы мешают выполнению задания, хотя после испытаний, которые требовали ингибирующего контроля, этот эффект исчезал — RT отрицательных испытаний был аналогичен RT нейтральных испытаний. Кроме того, мы повторили предыдущие результаты, показывающие, что эмоциональные стимулы мешают тормозному контролю. Эти результаты предполагают двустороннюю связь между тормозящим контролем и эмоцией, при которой эмоция как разрушает, так и модулируется тормозящим контролем.Кажется, что при некоторых обстоятельствах «высокие» когнитивные системы могут регулировать или даже подавлять «низкие» системы, такие как эмоциональная система, и, таким образом, препятствовать тому, чтобы они влияли на производительность. Этот механизм имеет потенциально адаптивную функцию — он обеспечивает целенаправленное поведение в присутствии кратко представленной нерелевантной эмоциональной информации. По-прежнему необходимы дальнейшие исследования, чтобы раскрыть конкретные обстоятельства, в которых происходит эта регуляция сверху вниз, и последствия дефицита этого механизма регуляции для расстройств дисрегуляции эмоций.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарим Дезире Мелул за полезные комментарии и полезный вклад в эту статью, а также Амита Перри за помощь на начальных этапах подготовки эксперимента.

Сноски

Список литературы

Арон, А.Р., Беренс, Т. Е., Смит, С., Франк, М. Дж., И Полдрак, Р. А. (2007). Триангуляция сети когнитивного контроля с использованием диффузно-взвешенной магнитно-резонансной томографии (МРТ) и функциональной МРТ. Дж. Neurosci . 27, 3743–3752.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Арон, А. Р., Флетчер, П. К., Буллмор, Э. Т., Саакян, Б. Дж., И Роббинс, Т. В. (2003). Подавление стоп-сигнала нарушается повреждением правой нижней лобной извилины у человека. Nat.Neurosci . 6, 115–116.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Банич, М. Т. (2009). Исполнительная функция: поиск интегрированного аккаунта. Curr. Реж. Psychol. Sci . 18, 89–94.

Bech, P., and Wermuth, L. (1998). Применимость и валидность реестра большой депрессии у пациентов с болезнью Паркинсона. Nord. J. Psychiatry 52, 305–309.

Блэр, К. С., Смит, Б. У., Митчелл, Д. Г., Morton, J., Vythilingam, M., Pessoa, L., et al. (2007). Модуляция эмоций познанием и познание эмоциями. Neuroimage 35, 430–440.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Ботвиник М. М., Бравер Т. С., Барч Д. М., Картер С. С. и Коэн Дж. Д. (2001). Мониторинг конфликтов и когнитивный контроль. Psychol. Ред. . 108, 624–652.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Ботвиник, М. М., Нистром, Л.Э., Фиссел К., Картер С. С. и Коэн Дж. Д. (1999). Мониторинг конфликтов в сравнении с выбором действия в передней поясной коре головного мозга. Природа 402, 179–181.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Брэдли М. М., Катберт Б. Н. и Ланг П. Дж. (1996). Изображение СМИ и эмоции: эффекты устойчивого аффективного контекста. Психофизиология 33, 662–670.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Брэдли, М.М., Лэнг, П. Дж., И Катберт, Б. Н. (1993). Эмоции, новизна и рефлекс испуга: привыкание у людей. Behav. Neurosci . 107, 970–980.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Буодо, С., Сарло, М., и Паломба, Д. (2002). Ресурсы внимания, измеряемые временем реакции, выделяют различия между приятными и неприятными, сильно возбуждающими стимулами. Motiv. Эмот . 26, 123–138.

Картер К. С., Ботвиник М. М. и Коэн Дж. Д. (1999).Вклад передней поясной коры в исполнительные процессы познания. Ред. Neurosci . 10, 49–57.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Чемберлен, С. Р., Файнберг, Н. А., Блэквелл, А. Д., Роббинс, Т. В., и Саакян, Б. Дж. (2006). Двигательное торможение и когнитивная гибкость при обсессивно-компульсивном расстройстве и трихотилломании. Am. J. Psychiatry 163, 1282–1284.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Чемберс, К.Д., Беллгроув, М.А., Гулд, И.С., Инглиш, Т., Гараван, Х., Макнот, Э. и др. (2007). Диссоциативные механизмы когнитивного контроля в префронтальной и премоторной коре. Дж. Нейрофизиол . 98, 3638–3647.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Шеврие, А. Д., Носуорти, М. Д., и Шахар, Р. (2007). Диссоциация ингибирования ответа и мониторинг производительности в задаче стоп-сигнала с использованием связанной с событием фМРТ. Хум. Мозговой картограф .28, 1347–1358.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Коэн, Дж. Д., Данбар, К., и Макклелланд, Дж. Л. (1990). Об управлении автоматическими процессами: учетная запись параллельной распределенной обработки эффекта Струпа. Psychol. Ред. . 97, 332–361.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Кузино, Д. (2005). Доверительные интервалы во внутрипредметных планах: более простое решение метода Лофтуса и Массона. Учебное пособие Quant.Методы Psychol . 1, 42–45.

Деракшан, Н., Ансари, Т. Л., Хансард, М., Шокер, Л., и Айзенк, М. В. (2009). Беспокойство, заторможенность, действенность и эффективность: расследование с использованием антисаккадной задачи. Exp. Психол . 56, 48–55.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Эриксен, Б.А., и Эриксен, К.В. (1974). Влияние шумовых букв на идентификацию целевой буквы в непоисковой задаче. Percept.Психофиз . 16, 143–149.

Эткин, А., Эгнер, Т., Пераза, Д. М., Кандел, Э. Р., и Хирш, Дж. (2006). Разрешение эмоционального конфликта: роль ростральной передней поясной коры в модулировании активности миндалевидного тела. Neuron 51, 871–882.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Эткин А., Пратер К. Э., Хёфт Ф., Менон В. и Шацберг А. Ф. (2010). Нарушение активации передней поясной извилины и связи с миндалевидным телом во время неявной регуляции эмоциональной обработки при генерализованном тревожном расстройстве. Am. J. Psychiatry 167, 545–554.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Геуртс, Х. М., Верте, С., Остерлан, Дж., Ройерс, Х., и Сержант, Дж. А. (2004). Насколько специфичны нарушения исполнительного функционирования при синдроме дефицита внимания и гиперактивности и аутизме? J. Child Psychol. Психиатрия 45, 836–854.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Глашер, Дж., И Адольфс, Р. (2003). Обработка возбуждения подсознательных и надземных эмоциональных стимулов миндалевидным телом человека. Дж. Neurosci . 23, 10274–10282.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Харири А., Букхаймер С. и Мацциотта Дж. (2000). Модуляция эмоциональных реакций: влияние неокортикальной сети на лимбическую систему. Нейроотчет 11, 43–48.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Харнишфегер, К. К. (1995). «Развитие когнитивного торможения: теории, определения и данные исследований», в Interference and Inhibited in Cognition , eds F.Н. Демпстер и К. Дж. Брейнерд (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 175–204.

Калантроф Э., Гольдфарб Л. и Хеник А. (2012). Свидетельства взаимодействия между стоп-сигналом и конфликтом задач Струпа. J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполните . DOI: 10.1037 / a0027429. [Epub перед печатью].

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Лэнг П. Дж., Брэдли М. М. и Катберт Б. Н. (2001). «Международная система аффективных картинок (IAPS): руководство по эксплуатации и аффективные рейтинги» в техническом отчете A-5 (Гейнсвилл, Флорида: Центр исследований в области психофизиологии, Университет Флориды).

Ланг, П. Дж., Гринвальд, М. К., Брэдли, М. М., и Хэмм, А. О. (1993). Глядя на картинки: аффективные, висцеральные и поведенческие реакции. Психофизиология 30, 261–273.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Либерзон, И., Тейлор, С., Фиг, Л., Декер, Л., Кёпп, Р. и Миношима, С. (2000). Лимбическая активация и психофизиологические реакции на аверсивные визуальные стимулы: взаимодействие с когнитивной задачей. Нейропсихофармакология 23, 508–516.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Логан Г. Д. (1994). «О способности подавлять мысль и действие: руководство пользователя по парадигме стоп-сигнала», в Inhibitors Processes in Attention, Memory and Language , ред. Д. Дагенбах и Т.Х. Карр (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 189 –239.

Логан Г. Д. и Коуэн В. Б. (1984). О способности подавлять мысли и действия: теория акта контроля. Psychol. Ред. .91, 295–327.

Логан Г. Д., Коуэн В. Б. и Дэвис В. Б. (1984). О способности подавлять простые и выборочные реакции времени реакции: модель и метод. J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполните . 10, 276–291.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

МакЛауд, К. М. (1991). Полвека исследований эффекта Струпа: комплексный обзор. Psychol. Бык . 109, 163–203.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Митчелл, Д., Луо, К., Мондилло, К., Витилингам, М., Фингер, Э., и Блэр, Р. (2008). Вмешательство эмоциональных отвлекающих факторов в выполнение оперантных задач: антагонистические отношения между миндалевидным телом и лобно-теменной корой. Neuroimage 40, 859–868.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Мияке А., Фридман Н. П., Эмерсон М. Дж., Витцки А. Х., Ховертер А. и Вейджер Т. Д. (2000). Единство и разнообразие исполнительных функций и их вклад в сложные задачи «лобной доли»: анализ скрытых переменных. Cogn. Психол . 41, 49–100.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Ниндам, Т.А., Лэрд, А.Р., Рэй, К.Л., Дин, Ю.М., Глан, Д.С., и Картер, К.С. (2012). Метааналитические данные о подчиненной сети когнитивного контроля, подчиняющей различные исполнительные функции. Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci . 12, 241–268.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Нигг, Дж. Т. (2000). О торможении / растормаживании в психопатологии развития: взгляды из когнитивной и личной психологии и рабочая таксономия торможения. Psychol. Бык . 126, 1–27.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Рафаль Р. и Хеник А. (1994). «Неврология торможения: интеграция контролируемых и автоматических процессов», в Тормозные процессы в внимании, памяти и языке , ред. Д. Дагенбах и Т. Х. Карр (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 1–51.

Рубиа К., Смит А. Б., Браммер М. Дж. И Тейлор Э. (2003). Правая нижняя префронтальная кора опосредует торможение ответа, в то время как мезиальная префронтальная кора отвечает за обнаружение ошибок. Neuroimage 20, 351–358.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Шакман, А. Дж., Саринополулос, И., Максвелл, Дж. С., Пиццагалли, Д., Лаврик, А., и Дэвидсон, Р. Дж. (2006). Беспокойство выборочно нарушает зрительно-пространственную рабочую память. Эмоция 6, 40–61.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Шаллис, Т., и Норман, Д. (1986). «Внимание к действию: волевое и автоматическое управление поведением», в Сознание и саморегуляция: достижения в исследованиях и теории, Vol.4 , ред. Р. Дэвидсон, Г. Шварц и Д. Шапиро (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Plenum Press), 1–18.

Струп, Дж. Р. (1935). Исследования вмешательства в серийных словесных реакций. J. Exp. Психол . 18, 643–662.

ван Вин, В., и Картер, С. С. (2006). Конфликт и когнитивный контроль в мозгу. Curr. Реж. Psychol. Sci . 15, 237–240.

Verbruggen, F., и De Houwer, J. (2007). Мешают ли эмоциональные стимулы торможению реакции? Доказательства парадигмы стоп-сигналов. Cogn. Эмот . 21, 391–403.

Verbruggen, F., Liefooghe, B., and Vandierendonck, A. (2004). Взаимодействие между подавлением стоп-сигнала и отвлекающими помехами во фланкере и задаче Струпа. Acta Psychol . 116, 21–37.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Вербрюгген, Ф., Логан, Г. Д., и Стивенс, М. А. (2008). STOP-IT: исполняемое программное обеспечение Windows для парадигмы стоп-сигнала. Behav. Res. Методы 40, 479–483.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Уолкотт, К. М., и Ландау, С. (2006). Связь между растормаживанием и регуляцией эмоций у мальчиков с синдромом дефицита внимания и гиперактивности. J. Clin. Ребенок. Adolesc. Психол . 33, 772–782.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

границ | Новая парадигма и вычислительная среда для оценки распределения времени реакции стоп-сигнала на ингибирование сложных моторных последовательностей

Введение

Тормозной контроль — важный компонент исполнительной функции, который позволяет нам останавливать запланированные или текущие мысли и действия на лету по мере поступления новой информации (Logan, 1994; Williams et al., 1999; Баучер и др., 2007; Вербрюгген и Логан, 2008 г.). В начале 80-х Логан и его коллеги проложили путь к количественному исследованию тормозящего контроля, введя концепцию ненаблюдаемого тормозящего процесса остановки (Logan, 1981). В стандартной парадигме «отменяющего» сигнала остановки (Logan, 1981; Logan et al., 1984) от субъектов требуется как можно быстрее реагировать на сигнал Go, то есть нажимать правую кнопку в ответ на стрелку вправо или левая кнопка-нажмите для стрелки влево.В части испытаний сигнал Stop, представленный в случайное время после сигнала Go, предписывает испытуемым воздержаться от ответа. Субъекты хуже подавляют доминантную двигательную реакцию, поскольку сигнал «Стоп» подается ближе по времени к началу движения. Модель скачек, первоначально сформулированная Логаном и Коуэном, концептуализирует способность подавлять реакцию как гонку между процессом «Старт» и «Стоп», которые запускаются подачей сигналов «Стоп» и «Стоп» соответственно (Logan, 1981, 1982). ; Логан и др., 1984; Логан и Коуэн, 1984; Ступхорн и др., 2000; Band et al., 2003; Вербрюгген и Логан, 2008 г.). Если процесс Go завершится первым, ответ будет выполнен. Если процесс Stop завершится первым, ответ будет заблокирован.

Успех модели зависит от ее способности оценивать длительность процесса Go и Stop. Время реакции на стоп-сигнал ( SSRT) относится к продолжительности стоп-процесса, то есть времени, в которое стоп-процесс завершается, относительно представления стоп-сигнала.Это время ненаблюдаемо, потому что на успешно заблокированные попытки Stop не поступает никакого ответа. Современные механистические реализации модели скачек, такие как модель Ханеса-Карпентера (Hanes and Carpenter, 1999), модель независимых гонок (Boucher et al., 2007; Schall and Boucher, 2007) или специальная модель гонок (Logan et al. al., 2014) концептуализируют процесс Stop как линейное или шумное повышение до порогового значения, очень похожее на модели, которые успешно использовались для моделирования времени завершения процесса Go, т.е.е., ГОРТ . Другие модели тормозящего контроля, такие как модель интерактивной гонки (Boucher et al., 2007), предоставляют более реалистичные нейронные реализации и позволяют процессу Go и процессу Stop взаимодействовать. Однако для целей данной рукописи мы делаем те же упрощающие допущения о независимости, которые лежат в основе исходной модели скачек (Logan, 1981).

В отличие от времени завершения процесса Go, время завершения процесса Stop нельзя наблюдать напрямую, и его необходимо предполагать по отсутствию ответа.Основываясь на предположении о независимости между процессами «Пуск» и «Стоп», модель скачек позволяет оценить среднее значение и дисперсию распределения SSRT, независимо от его точной формы (Логан и Коуэн, 1984). Однако до сих пор было очень сложно оценить точную форму распределения SSRT . Это является существенным ограничением, потому что дистрибутивы SSRT могут обеспечить важное понимание основных механизмов тормозящего контроля точно так же, как дистрибутивы RT использовались для вывода и ограничения нейронных механизмов принятия решений.В частности, точные оценки распределений SSRT могут различить тонкие функциональные различия между инициированием ответа и ингибированием ответа, которые, как считается, опосредуются различными нервными субстратами, то есть прямым и гипер-прямым кортико-полосатым путем (Aron and Poldrack, 2006). ; Aron et al., 2007).

В 1990 году две лаборатории представили теоретический метод получения распределений SSRT из эмпирических функций риска наблюдаемого GoRT в неудачных испытаниях ингибирования (Colonius, 1990; de Jong et al., 1990). Тем не менее, функции риска являются общеизвестно зашумленными (Luce, 1986), и необходимое количество попыток стоп-сигнала на задержку стоп-сигнала оценивается как недопустимо большое значение — 250 000 (Matzke et al., 2013). Более современные подходы обошли эту проблему путем параметризации распределения SSRT (Colonius et al., 2001; Matzke et al., 2013; Logan et al., 2014). Это сокращает количество испытаний, необходимых для оценки распределения, хотя и за счет ограничения возможных форм, которые можно восстановить.

Здесь мы представляем альтернативный подход к этой проблеме с использованием другого типа тормозной задачи, которая передает больше информации о SSRT в каждом испытании. Мы основывали нашу задачу на сложной задаче на торможение движений Логана (1982). В его задаче профессиональных машинисток попросили напечатать слово или предложение до тех пор, пока сигнал остановки не проинструктирует их прекратить печатать. Интересно, что Логан пришел к выводу, что испытуемые с одинаковой вероятностью останавливали сложную двигательную последовательность в любой момент времени во время слова или предложения и что SSRT не зависел от того, появился ли стоп-сигнал до или после начала набора текста.Это говорит о том, что такие задачи набора текста измеряют ту же концепцию времени реакции на стоп-сигнал, измеренную в задаче отмены. Однако, в отличие от задачи отмены, сложная задача запрета движения потенциально может предоставить больше информации о возникновении сигнала остановки на пробной основе. В частности, он обеспечивает жесткую нижнюю оценку (процесс остановки должен завершиться после того, как была набрана последняя клавиша), и обеспечивает мягкую верхнюю оценку (процесс остановки должен завершиться до того, как обычно произойдет следующее нажатие клавиши).Если интервал между нажатиями клавиш короткий и предсказуемый, каждое испытание может предоставить довольно узкое окно для SSRT. Однако даже для опытных машинисток в исследовании Логана интервал между нажатиями клавиш составлял в среднем 200 мс, что оставляло относительно большое окно, которое не обеспечивает существенного увеличения количества информации за испытание. Основываясь на этих соображениях, мы модифицировали сложную задачу Логана по запрещению движений. Чтобы увеличить частоту нажатия кнопок, мы просили испытуемых нажимать любую последовательность по своему выбору на клавиатуре как можно быстрее.Используя эту инструкцию, даже субъекты, не имеющие специальной подготовки в области набора текста, достигли среднего интервала нажатия между кнопками около 30 мс. Это значение достаточно мало, чтобы обеспечить существенное увеличение информации, которую можно получить в каждом испытании. Мы называем эту задачу задачей запрета последовательности двигателей (SeqIn).

Настоящее исследование фокусируется на новой теоретической структуре и методике анализа, которые мы разработали для извлечения информации о скорости тормозящего контроля из задачи SeqIn или аналогичных задач, которые требуют, чтобы субъекты останавливали текущую двигательную последовательность с дискретным поведенческим выходом, таким как набор текста.В частности, в исследовании подчеркивается возможность использования нового метода деконволюции для извлечения непараметрических оценок всех распределений SSRT. Исследование также предоставляет подробное описание поведения субъектов в задаче SeqIn, чтобы понять и исключить возможные затруднения.

Методы

Заявление об этике

Все участники предоставили письменное подписанное информированное согласие после объяснения процедур исследования. Эксперименты и протокол исследования были одобрены наблюдательными советами Колумбийского университета и Психиатрическим институтом штата Нью-Йорк.

Задача SeqIn

Мы разработали новую задачу SSRT , чтобы облегчить беспараметрическую оценку распределений SSRT с разумным количеством испытаний. В этом новом задании субъекты выполняют неограниченную, самоупорядоченную двигательную последовательность (нажатие кнопок на клавиатуре со скоростью ~ 30 в секунду), пока сигнал остановки не даст им команду остановиться. Задача называется задачей запрета последовательности двигателей (SeqIn). Время последнего нажатия кнопки относительно стоп-сигнала можно измерить при каждом испытании.В предположении независимости процессов «Пуск» и «Стоп» распределение наблюдаемых последних нажатий кнопок можно понимать как свертку распределения SSRT с распределением X, которое можно оценить по данным (см. Ниже). В классической задаче «стоп-сигнал» или «отмена команды» процесс «запустить и остановить» соревнуется друг с другом. Здесь задачу можно представить как последовательность процессов go (по одному на каждое нажатие клавиши), завершаемых одним процессом остановки.

Поведенческая задача

В задании «Последовательность» испытуемые кладут пальцы левой и правой рук на клавиатуру, как при наборе текста.Каждому пальцу была назначена одна конкретная клавиша (левый мизинец: « a» ; левый безымянный палец: «s» ; левый средний палец: «d» ; левый указательный палец: «f» ; правый указательный палец. «j», средний палец правой руки: «k», безымянный палец правой руки: «l», мизинец правой руки: «;» ). Звуковой сигнал чистым тоном (880 Гц) инструктировал испытуемого немедленно начать нажимать как можно больше кнопок, используя любую последовательность движений пальцев. Испытуемым не рекомендовали одновременно нажимать несколько кнопок или удерживать кнопку в течение длительного периода времени.В остальном испытуемые могли использовать любую последовательность по своему выбору. В текущем исследовании мы не фиксировали нажатие кнопок. Следовательно, мы не можем количественно определить тип последовательностей, выбранных испытуемыми. Однако, исходя из наблюдений и собственного опыта, испытуемые выбирали регулярные повторяющиеся модели движений пальцев. После случайного интервала (см. Ниже), в течение которого испытуемые продолжали нажимать кнопки, тот же слуховой сигнал давал им указание остановиться как можно быстрее. Следовательно, тот же самый стимул служил «сигналом запуска» во время перехода к периоду ответа, а также «стоп-сигналом» во время перехода к периоду отсутствия ответа.Дополнительная визуальная подсказка напоминала испытуемым о текущем состоянии задачи. Этот сигнал был зеленым во время периода ответа и красным во время периода отсутствия ответа.

Испытание было определено как однократный цикл, за которым следует один период остановки. Один прогон состоял из серии из 25 периодов запуска и 25 периодов останова, которые были представлены последовательно без промежутков времени между ними (рис. 1A). Минимальная продолжительность каждого периода включения и выключения составляла 1,5 с. В дополнение к базовому уровню 1,5 с мы добавили случайный интервал, который был взят из усеченного экспоненциального распределения с максимальным значением 3.5 с и постоянная времени 0,572 с. Общая продолжительность каждого периода варьировалась от 1,5 до 5 с.

Рис. 1. Парадигма ингибирования моторной последовательности (SeqIn). (A) В парадигме SeqIn испытуемые кладут все пальцы своей левой и правой руки (кроме двух больших) на клавиатуру компьютера, как если бы они печатали. В течение периода ответа им предлагается нажать как можно больше кнопок, используя любую последовательность движений пальцев, которую они выберут. Субъектам не рекомендуется нажимать несколько кнопок одновременно или удерживать кнопку в течение длительного периода времени.После экспоненциально распределенного периода ожидания звуковой сигнал с частотой 880 Гц предписывал им как можно быстрее нажимать кнопки. После еще одного экспоненциально распределенного периода отклика тот же тон инструктировал испытуемых как можно скорее прекратить двигательную последовательность. Цвет точки фиксации был зеленым в Go и красным в Stop-периоде. (B) Одна потенциальная теоретическая основа парадигмы SeqIn: модель гонки нескольких процессов. Следуя сигналу Go, процессы Go начинают развиваться в направлении порога, который активирует генератор шаблонов, который генерирует последовательности команд двигателя.Предполагается, что ответ возникает всякий раз, когда команда двигателя достигает порога отклика ( T _i ). GoRT определялось как время первого нажатия кнопки после подачи сигнала Go ( T ₁ ). Общее количество наблюдаемых нажатий кнопок определяется как N . Следовательно, время последнего нажатия кнопки относительно стоп-сигнала составляет T _N . Сигнал Stop запускает процесс Stop, который также развивается в сторону порога реакции.Как только процесс Stop достигает порога в момент времени S , все предстоящие запланированные нажатия кнопок ( N + 1, N + 2,…) будут запрещены. Время реакции на сигнал остановки может быть определено как сумма последнего нажатия кнопки T _N и оценки X , разницы между T _N и S . Оценка X использует распределение наблюдаемых интервалов нажатия кнопок для прогнозирования распределения T _{N + 1} (см. Методы). (C) Пример набора данных со временем нажатия кнопок, согласованным с сигналом Go (левая панель) и сигналом Stop (правая панель). Каждое испытание начинается с предъявления сигнала запуска, длится в течение всего периода запуска, а также последующего периода остановки. Номер испытания был отсортирован по времени первого нажатия кнопки после сигнала Stop (оранжевые точки на правой панели). (D) Распределение последних нажатий кнопок T _N можно рассматривать как свертку распределения X и ненаблюдаемой плотности процесса Stop S .Поскольку распределения X и T _N могут быть либо непосредственно измерены, либо выведены из данных, распределение SSRT можно оценить с помощью деконволюции.

Обучение

Настоящее исследование направлено на изучение возможностей задачи SeqIn в наилучших возможных обстоятельствах. Следовательно, особое внимание было уделено привлечению субъектов, которые уже проводили другие эксперименты и были известны как надежные психофизические субъекты.Все испытуемые выполнили не менее 3 запусков 25 испытаний задачи SeqIn за день до начала основного эксперимента.

Настройка

Эксперименты проводились на портативных компьютерах MacBook Pro. Задача была запрограммирована и выполнена с помощью Matlab2009a с использованием подпрограмм из Psychtoolbox-3 (Kleiner et al., 2007). Звуковые сигналы включения и остановки подавались через пару коммерческих наушников (Bose), подключенных к стереоразъему 3,5 мм. Эксперименты проводились в темной экспериментальной комнате.Расстояние обзора было 24 дюйма. Два экспериментальных компьютера имели 13- и 17-дюймовые экраны, что давало немного разные углы обзора. Отдельные субъекты последовательно тестировались в одной из двух схем. Разрешение экрана было установлено 1280 на 800 пикселей.

Субъектов

Участниками были 6 опытных психофизиков-людей (2 женщины) в возрасте от 22 до 42 лет, включая первого автора. Все участники предоставили письменное информированное согласие после объяснения процедур исследования.

Алгоритм деконволюции

Модель скачки рассматривает торможение реакции как гонку между процессом Go- и Stop. Если процесс Go завершается первым, выполняется ответ. Если процесс Stop завершается первым, ответ успешно подавляется. Мы расширили эту структуру, включив в нее несколько процессов Go, чтобы учесть несколько нажатий кнопок в задаче SeqIn. На рисунке 1B изображена одна конкретная механистическая реализация этой расширенной структуры.Он основан на предположении, что каждый сигнал go запускает процесс Go, который активирует генератор паттернов. Генератор шаблонов отправляет отдельные Go-процессы, которые запускают ответ, как только они достигают фиксированного порога. Сигнал остановки запускает процесс остановки, который запрещает выполнение дополнительных нажатий кнопок, как только он достигает порогового значения. Приведенные ниже соображения не являются параметрическими и не зависят от данной конкретной реализации. Если последнее нажатие кнопки наблюдалось в момент времени t , то сигнал остановки должен был закончиться в какой-то неизвестный более поздний момент времени t + x .Далее мы разработаем метод оценки распределения x .

Пусть T _i i = 1, 2, 3,… будет серией случайных величин, которые представляют время нажатия i-й кнопки. По умолчанию мы сообщаем T _i относительно времени сигнала остановки (рисунок 1C). Тем не менее, T _i могут также сообщать относительно времени сигнала начала. GoRT можно определить как время первого нажатия кнопки T ₁ относительно сигнала запуска.Пусть N будет целочисленной случайной величиной, которая представляет количество нажатий последней выполненной кнопки до завершения процесса Stop и предотвращает дальнейшие ответы. Следовательно, T _N представляет время последнего нажатия кнопки. Пусть Δ _i будет набором случайных величин, который описывает время между нажатиями двух соседних кнопок: