Является ли видео доказательством в суде – Является ли видео доказательством в суде? Может ли видеоролик или запись с регистратора послужить в качестве доказательства по гражданскому или уголовному делу?

Как доказать подлинность видео для суда?

В настоящее время почти все автомобили оборудованы видеорегистратором. Камеры размещены в торговых центрах, офисных зданиях, школах и детских садах, на улице. У каждого гражданина в телефоне есть видеокамера. Все это позволяет быстро фиксировать обстановку на дорогах, противоправные действия других лиц. На практике возникает вопрос, может ли видео быть доказательством в суде, поскольку по многим судебным делам оно является главным подтверждением фактических обстоятельств.

Является ли видео доказательством в суде?

В гражданском, административном и уголовном процессе видеозапись принимается судьей наряду с другими доказательствами (абзац 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, часть 2 статьи 64 АПК РФ, часть 2 статьи 56 КАС РФ, часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ, статья 84 УПК РФ).

В административном процессе

После внесения поправок в часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ судьи обязаны приобщать видео к материалам дела (Закон от 26.04.2016 года № 114-ФЗ). До этого момента судья решал этот вопрос по своему усмотрению.

Так, Алтайский краевой суд признал недоказанным факт хищения банки кофе «Якобс Монарх» в торговом зале магазина ООО «Розница К-1», поскольку не была предоставлена запись с камер, сделанная в день совершения правонарушения (Решение от 04.04.2018 года по делу № 7-98/2018).

В гражданском процессе

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ сведения о фактах, имеющих значение, могут устанавливаться при просмотре видеозаписи. Она предоставляется на электронном или ином носителе (статья 77 ГПК РФ). Судья, оценивая видеодоказательство по внутреннему убеждению, может его принять или отклонить.

Например, Свердловский областной суд признал достоверной запись, представленную в качестве подтверждения того, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, находящейся в их совместной собственности (Апелляционное определение от 28.11.2017 года по делу № 33-20101/2017).

В арбитражном процессе

АПК РФ относит видеодоказательство к иным материалам, имеющим значение для дела (статья 89). Как и в гражданском процессе, оно оценивается на основе всестороннего, объективного и полного исследования по внутреннему убеждению судьи.

Так, АС Амурской области принял в качестве доказательства запись, подтверждающую факт полного обрушения навеса, построенного подрядчиком. АС Дальневосточного округа оставил решение первой инстанции в силе (Постановление от 31.07.2018 года № Ф03-2794/2018).

В уголовном процессе

В соответствии со статьей 84 УПК РФ видеозапись расценивается в качестве иных документов. Может предоставляться как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Она исследуется судьей в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Например, Мурманский областной суд принял запись, в которой зафиксирован факт дачи взятки. Она была учтена при вынесении приговора вместе с документами, фонограммами разговоров, показаниями потерпевшего (Приговор от 12.10.2012 года № 2-25/2012).

При каких условиях судья примет видео в качестве доказательства?

Видео считается доказательством в суде, если оно соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом. Лицо, предоставляющее видеодоказательство, должно указать точную дату и время съемки, условия съемки, перечень лиц, ответственных за ее проведение. Следует сообщить судье марку видеорегистратора, режим его работы.

В соответствии с процессуальным правом судья принимает видеозапись, если она отвечает следующим критериям:

• относится к делу;
• допустима;
• достоверна.

Под относимостью понимают связь между записью и фактами, которые она подтверждает. Если такой связи нет, то видеодоказательство считается недействительным и неправомерным. Судья отказывает в принятии и не использует такой материал при вынесении решения.

При изучении видеозаписи в процессе судебного разбирательства применяется принцип допустимости. Она должна быть получена законным способом из надежного источника информации. Если видео предоставляется ненадлежащим субъектом или с нарушением закона, его не примут.

Видеоматериал признается достоверным, если содержащаяся в нем информация соответствует действительности. Если установлен факт фальсификации, он не принимается.

Как доказать подлинность видео для суда?

При предоставлении видеозаписи в судебное заседание другие участники процесса могут усомниться в ее оригинальности. Для исключения вероятности подделки проводится экспертиза, которая устанавливает подлинность и аутентичность, выявляет признаки монтажа.

В ходе экспертизы учитываются следующие моменты:

1. Привязка к месту. Требуется доказать, что камера находилась именно в том месте и положении, а также с теми лицами, которые представлены на записи.
2. Привязка к времени (срок легализации). Записывающая система должна сохранить внутри записи отметки во времени. Чем раньше видеодокательство представлено на экспертизу, тем выше вероятность его подлинности.
3. Качество записи. Видео хорошего качества сложно подделать, поэтому важно использовать качественное оборудование.
4. Длительность записи. Чем длиннее, тем больше к ней доверия, так как длинную непрерывную запись сложнее смонтировать.

Таким образом, нужно не просто снять на видео событие, имеющее значение для судебного дела. Важно сделать это правильно, чтобы не возникло сомнений в оригинальности видеодоказательства. Хорошо, если запись велась с нескольких камер.

Куда обращаться, если нужно установить подлинность видео?

Для того, чтобы подтвердить подлинность видеодоказательства, следует обратиться к судебному эксперту. Он является техническим специалистом и сможет достоверно утверждать о том, является ли переданная ему запись подлинной или подверглась изменениям.

Объектом экспертизы является видеоматериал любого происхождения (в цифровом или аналоговом виде). Запись может быть зафиксирована:

• камерой наружного и внутреннего наблюдения;
• видеорегистратором;
• камерой мобильного телефона;
• любительской видеокамерой;
• прочим видеооборудованием.

По результатам исследования на основании Закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ выдается заключение. Оно принимается в качестве доказательства в суде подлинности видео.

Услуга

Почему суды не признают видеозаписи доказательством

Согласно ч.2 ст. 86 УПК РФ, за подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями закреплено право собирать и предъявлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (в том числе и видеоматериалы).  Из видеозаписей (полученных посредством видеокамер, видеорегистраторов, камер видеонаблюдения и т.п.), согласно ст. 55 ГПК РФ, могут быть получены сведения о фактах (доказательства), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.   Ст. 64 АПК РФ закрепляет, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  Какие же существуют рекомендации по использованию видеоматериалов?  Одним из главных требований законодательства РФ является то, чтобы любые доказательства были получены без его нарушения, иначе они не могут быть положены в основу решения суда. Основная часть законодательства РФ относительно использования видеозаписей в суде в качестве возможных доказательств, касается видеоматериалов, полученных в рамках специальной (профессиональной) деятельности, в том числе и по решению суда. Стационарные камеры, осуществляющие видеозапись на территории предприятия по инициативе руководства, использовать не запрещено, но это не означает, что в случае фиксации совершённого правонарушения (преступления) суд безоговорочно допустит такую запись в качестве доказательства по делу. Вероятнее всего, сначала истцу придётся доказывать подлинность самой записи. Для этого есть некоторые рекомендации, на которые стоит обратить внимание.    Одно из правил – это привязка ко времени. Во-первых, записывающая система должна сохранять внутри самой записи отметки во времени, неразрывно связанные с видеоданными. Предпочтительнее использовать именно такие устройства. При этом неправильно, не доверяя цифровой записи, переводить её на обычную кассету для предъявления в суде: если возникнет вопрос об экспертизе, такая запись будет сразу подвергнута сомнению.   Во-вторых, по утверждению специалистов НИИ Спецлаборатория, важным является не столько время записи, сколько дата и время, прошедшее с этой даты до момента предоставления видеоматериалов в суд (так называемое время легализации), так как именно срок на подделку того или иного материала берётся за основу определения его подлинности. Видеозапись полугодичной давности вряд ли будет обращена к экспертизе — подлинность установлена не будет. Таким образом, предприятие, установившее технические устройства для видеорегистрации возможных незаконных действий, в первую очередь должно будет позаботиться именно о легализации. В этом случае возможен вариант, когда все вещественные доказательства кладутся в банковскую ячейку, вскрытие которой можно осуществить по постановлению суда. Записи в регистрации даты и времени последнего посещения банка, возможно, будет достаточно, чтобы признать этот факт моментом их легализации.  Следующий пункт – привязка к месту. Для предоставления видеозаписи в суд достаточно перенести запись с видеорегистратора на какой-либо носитель. Но при экспертизе может возникнуть необходимость изъятия самой камеры именно с того места, откуда велась съёмка. Поэтому желательно местонахождение и положение камеры оставлять неизменным (наклон, высота, например, влияют на зону обзора и т.п.). То есть необходимо установить, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором представлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот же момент находиться в других местах. Повысить шансы на победу в судебном разбирательстве может и то обстоятельство, когда зона обзора нескольких камер (хотя бы двух) в некоторой части совпадает; это также можно учесть заранее, при первой установке видеооборудования (определить места, где совершение правонарушения (преступления) наиболее вероятно и рассчитать, чтобы «перекрытие» видеозаписей приходилось именно на такие участки). Это будет являться подтверждением того, что видеозапись проводилась с разных камер одновременно.  В целом, даже при явном, на первый взгляд, совершении правонарушения (преступления), зафиксированного на носителе, невозможно сказать, что именно вызовет сложности в судебном процессе. Так, например, могут вызвать сомнение обстоятельства, под воздействием которых человеком совершались деяния, зафиксированные на видеозаписи (угроза, псих. давление, введение в заблуждение и т.п.).   В любом случае, даже если суд сочтёт, что данные видеозаписи не соответствуют требованиям относимости и допустимости, можно надеяться, что сам факт просмотра записи может каким-либо образом повлиять на внутреннее убеждение судьи.  На какие вопросы может ответить экспертиза видеоматериалов?  В современной следственной и судебной практике возникают ситуации, в которых появляется необходимость в производстве экспертизы видео- и звукозаписи. Особенно часто подобные ситуации возникают в процессе расследования уголовных дел, связанных с вымогательством, шантажом, коррупцией. Предметом криминалистической экспертизы видеозаписей является установление фактических данных на основе зафиксированного на видеограмме изображения или записанных на фонограмме звуковых сигналов, а объектом – система, состоящая из источника информации в виде изображения и (или) звука и материального носителя информации, на котором зафиксирован этот источник. Максимально возможное количество признаков, характеризующих как видеоаппаратуру по представленной видеофонограмме, так и саму видеофонограмму, позволяет эксперту выявлять изменения, привнесенные в видеозапись, и идентифицировать конкретный экземпляр видеозаписывающей аппаратуры.    Ситуации, требующие применения специальных видеопознаний и встречающиеся на практике, можно подразделить на следующие категории:  Поисковые, связанные с получением информации о личности разыскиваемого лица по отображению его внешнего облика, голоса и звучащей речи.  Идентификационные, связанные с задачей отождествления личности при наличии проверяемого лица и необходимых для сравнительного исследования образцов, или использованных следов видеозаписи .  Ситуационные, связанные с установлением по видеофонограммам условий обстановки, акустической среды и прочих обстоятельств отображенного события.  Информационно-оценочные, требующие оценки достоверности отображенной информации в связи с возможностью её фальсификации или с последующими изменениями первоначальной записи.  В соответствии с указанными ситуациями в рамках судебной экспертизы видеоматериалов могут быть разрешены, например, следующие вопросы:  Выполнена ли представленная видеозапись данной (конкретной, определённой) или иной видеокамерой?  В каком формате, режиме записи выполнена видеозапись на представленной видеокассете? Обладает ли (судя по качеству записи) оператор, производивший запись, необходимыми техническими навыками?  Имеются ли на представленной видеозаписи признаки механического монтажа?  Имеются ли на представленной видеозаписи признаки прерывания?  Является представленная видеозапись оригиналом или копией?  Каков порядковый номер копии представленной видеозаписи?  Имеются ли на представленной видеозаписи признаки электронного монтажа?  Имеются ли признаки стирания части представленной видеозаписи?  Все ли фрагменты представленной видеозаписи выполнены одним и тем же видеозаписывающим аппаратом?  Имеются ли признаки несоответствия видеозаписи на носителе № 1 и видеозаписи на носителе № 2 по продолжительности записи, качеству, ракурсу съемки, порядковому номеру копии и т.д.?  Имеются ли на представленной видеозаписи признаки типового конструктивного исполнения видеозаписывающей аппаратуры?  Каковы размеры объектов внутри видеокадра?  Что касается идентификация личности по видеоизображениям, или судебно-портретной экспертизы, то она имеет ряд особенностей; это обусловлено тем, что видеозаписи обладают определенными техническими параметрами, которые снижают разрешающую способность изображения и в известной мере ограничивают объем информации об объекте исследования. Кроме того, материалы видеозаписей, выполненных при проведении следственных действий в целях установления личности человека, нередко отражают относительно быстрые движения фиксируемых объектов, что затрудняет последующую работу по отождествлению лиц, запечатленных с помощью видеосъемки. Кратковременность присутствия движущегося объекта в поле зрения часто вообще не позволяет провести экспертные сравнительные исследования. Особенности идентификации лиц, изображенных на видеопортретах, сводятся в основном к изучению факторов отображения признаков внешности, обусловленных видеотехническими параметрами. Такое исследование осуществляется в рамках общей методики портретной идентификации. При этом особенности изучения присущи всем ее стадиям — предварительному, раздельному, сравнительному исследованиям и оценке полученных результатов.    Предварительное исследование проводится, чтобы выяснить возможности достоверного отождествления личности, установления и анализа действия различных факторов, изменяющих качество изображения и черты лица. Основная задача раздельного исследования – выделение на видеопортретах и их твердых копиях признаков внешности, получивших хорошее отображение.  Выделяют качественные (описательные) и количественные (измерительные) признаки, которые одинаково важны. Это обусловлено тем, что при отображении видеопортретов на различных твердых копиях происходит некоторая потеря портретной информации. В то же время копии видеопортретов, полученные с помощью современных принтеров, с высокой степенью достоверности отображают признаки внешности лица.   Особенностью сравнительного исследования видеопортретов является возможность широкого использования цифровых средств анализа изображений и их наложения. Различные методы позволяют судить не только о сходстве, но и о пропорциях и размерных характеристиках сравниваемых лиц. Оценка полученных результатов раздельного и сравнительного исследования влияет на формирование вывода эксперта о тождестве или разли-чии сравниваемых лиц.  Какое значение имеют видеоматерилы при проведении ОРМ?  В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 (ред. от 29.04.2008) № 144-ФЗ, если органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, стали известны какие-либо сведения ( в том числе и зафиксированные на видеозаписи) о признаках противоправного деяния, но их недостаточно для возбуждения уголовного дела – то такие сведения нуждаются в проверке, проводимой с помощью оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и вследствие которой уголовное дело может быть возбуждено.   Под противоправным деянием здесь подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление. Таким образом, если отсутствие в деянии признаков преступления выявляется до начала указанной деятельности или это следует из сведений, поступивших в осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы, то проведение на основании таких сведений каких-либо оперативно-розыскных мероприятий не может быть начато. При этом поступившие сведения могут указывать на признаки преступления не только уже совершённого, но также и совершаемого или только подготавливаемого.  Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Поделиться:     Оставьте свой комментарий! Добавить комментарий < Предыдущая   Следующая >

Видеосъёмка при покупке в качестве доказательства в суде

Обновлено 08.07.2019

Одним из наиболее эффективных способов фиксации нарушения исключительного права, выражающегося в виде хранения, предложения к продаже и реализации контрафактных товаров^[1], является видеосъёмка.

Данное доказательство весьма удобно, поскольку с его помощью можно запечатлеть:

1. факт товарно-денежного обмена, т.е. непосредственно реализацию продукции;
2. окружающую обстановку, интерьер помещения, в котором осуществляется реализация продукции;
3. данные на товарном или кассовом чеке, информацию о лице, осуществляющем торговую деятельность;
4. лицо, отпускающее товар.

Кроме того, в настоящее время существуют достаточно компактные модели видеокамер, которые, несмотря на свои небольшие габариты, нередко обладают весьма качественной оптикой и способны производить запись с разрешением 1920 на 1080 точек и высоким битрейтом, что позволяет осуществлять очень высокое качество записи^[2] при относительно невысокой цене самого устройства. Вышеперечисленные удобства и техническая доступность обуславливают широкое применение видеосъёмки в качестве доказательства по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права (ст. 1301, ст. 1311, ст. 1515 ГК РФ).

Поэтому, нередко на практике возникает вопрос: а можно ли вообще использовать подобную видеосъёмку в качестве доказательства в суде? Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, нужно проанализировать нормы законодательства и судебной практики.

Содержание:

1. Нормы права
2. Мифы о видеосъёмке
3. Судебная практика
4. Постановление ВС РФ №10 от 23.04.2019
5. Выводы

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ,

доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

В силу ст. 77 ГПК РФ,

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ,

в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы

Как видим, из положений гражданского законодательства следует, что использование видеосъёмки в рамках гражданского процесса допустимо, и не требует какого-либо особого разрешения или соблюдения каких-то особых действий.

Существует несколько очень популярных мифов о том, что, якобы, подобная видеосъёмка проводится с нарушением закона и, следовательно, не может являться допустимым доказательством в гражданском и/или арбитражном процессе.

Миф первый: видеосъёмка является незаконной, т.к. лицо не давало согласия на съёмку

Это утверждение весьма распространённо и в корне неверно. Дело в том, что в рамках гражданского законодательства существует институт самозащиты гражданских прав, основное требование к которой выражено в ст. 14 ГК РФ:

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения

Следует также учесть ст. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», которая гласит, что

При разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (статьи 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный/

Иными словами, Высшие Суды поясняют, что законодатель не ограничивает круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита прав. То есть, видеосъёмка вполне может быть отнесена судом к таковой. При этом существенное значение будет иметь лишь отсутствие несоизмеримого вреда со стороны лица, действующего в рамках самозащиты по отношению к защищаемому праву и, само собой, необходимые основания для применения данного способа защиты прав, то есть, реального нарушения данного права. Кроме того, даже не учитывая институт самозащиты прав, ст. 152.1 ГК РФ прямо указывает, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина, полученное, в том числе, путём видеозаписи не требуется в случаях, когда:

1. использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2. изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3. гражданин позировал за плату.

Очевидно, что использование видеозаписи (на которой, разумеется, будет запечатлён продавец и, скорее всего, иные лица) в судопроизводстве будет являться государственным и общественным интересом, а помещение, в котором осуществлялась торговля, следует относить к местам, открытым для всеобщего посещения. Таким образом, данный довод о незаконности видеосъёмки из-за отсутствия согласия лица, запечатлённого на съёмке, в указанном случае является необоснованным.

Миф второй: Видеосъёмка может проводиться только компетентными органами, при понятых, и это должно быть запротоколировано

Данное мнение также является очень популярным заблуждением. Сторонники данной позиции придерживаются того, что производство подобной видеосъёмки неизбежно подпадает под действие Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ «Об ОРД»). Более того, «проверочная закупка» отражена в качестве оперативно-розыскного мероприятия в п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона, в этой же статье указана возможность использования видеозаписи в ходе оперативно-розыскной деятельности, и эта же ст. 6 устанавливает, что

запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами

На первый взгляд, мнение достаточно логично. Однако, оно неправильное.

1. Согласно ст. 2 ФЗ «Об ОРД»,

   Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

   Однако, следует проводить грань между преступлением и правонарушением. В рассматриваемом случае (взыскание специальной компенсации за нарушение исключительного права) речь идёт именно о правонарушении, поскольку ответственность за противоправное деяние предусмотрена Гражданским Кодексом РФ. А поскольку в задачи оперативно-розыскной деятельности не входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений, то указанный Федеральный закон не может применяться при определении допустимости доказательств в данном случае.
2. В ст. 13 ФЗ «Об ОРД» указан исчерпывающий перечень органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность. К таковым относятся органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы и другие. Следует заметить, что согласно нормам этой же статьи

   перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

   Представители правообладателей не могут быть отнесены ни к одному из приведённых в ст. 13 ФЗ «Об ОРД» органов.
3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» регулирует уголовно-процессуальные отношения, что подтверждается задачами оперативно-розыскной деятельности и требованиями к ней. Более того, в п.1 ст. 7 данного ФЗ указано, что, в числе прочих,

   основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие возбужденного уголовного дела

   Это ещё раз подчёркивает уголовно-процессуальнуальную направленность данного Федерального закона.

В совокупности вышеуказанных доводов, логично прийти к выводу, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» регулирует деятельность, тесно связанную с уголовным процессом, и, следовательно, не может применяться при регулировании гражданского процесса.

Миф третий: видеосъёмка является незаконной, т.к. это следует квалифицировать как сбор и использование информации о частной жизни лица без его согласия, что прямо запрещено п.1 ст. 24 Конституции РФ

В данном случае, следует заметить, что, прежде всего, целью видеосъёмки является не сбор информации о каком-либо лице, а фиксация факта правонарушения. Таким образом, нормы данной статьи к производству видеосъёмки, на мой взгляд, неприменимы. Более того, Конституция РФ в п. 3 ст. 55 предусматривает, что

права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Подобными ограничениями прав являются, например, мера уголовного воздействия в виде лишения свободы, когда право на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ) лица, осуждённого за совершение преступления, ограничивается в целях наказания преступника и изоляции его от общества. Также, в любом случае, при нарушении одним лицом права другого лица, лицо, чьё право нарушается, вправе осуществить действия, направленные на предотвращение нарушения своего права, если указанные действия не будут выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, и любое лицо, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (возвращаемся к институту самозащиты прав, как и в случае с «мифом первым»). Кроме того, следует заметить, что в случае осуществления предпринимательской деятельности, к месту, в котором эта деятельность осуществляется, не могут быть применены нормы о неприкосновенности частной жизни, поскольку, любое лицо имеет право приобрести товар, предлагаемый к продаже^[3], а для этого в случае розничной торговли, ему необходимо присутствовать в данном месте розничной торговли. Иными словами, сама суть розничной реализации товара предполагает, что торговое помещение является местом публичным, открытым для всеобщего посещения, и нормы о защите частной жизни лица в данном случае абсолютно неприменимы.

 

Одним из наиболее наглядных примеров из практики является Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 года по делу А40-69985/2006. Суд кратко и, при этом, предельно ёмко разъяснил вопросы, связанные с применением видеосъёмки:

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что видеозапись покупки является недопустимым доказательством, не принимается. Статья 64 АПК России предусматривает в качестве доказательства видеозапись и не устанавливает обязательное предоставление информации о том, кем и при каких условиях она была произведена. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведение видеосъемки в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», не обоснованна, т.к. данная видеосъемка не проводилась в рамках оперативно-розыскной деятельности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для того, что признать обоснованным утверждение ответчика о нарушении статей 12 и 14 ГК России, т.к. осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты

Следует заметить, что указанное Постановление и решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в кассационном порядке, однако, было оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2006 года. В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ответчику было отказано. Таким образом, в данном случае видим подтверждение судебной практикой оснований, указанных в опровержение «Мифа первого» и «Мифа второго».

Не менее содержательны и материалы судебных актов по делу A53-6459/2009 Из текста Решения Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2009 года:

Приобщенная к материалам дела видеосъемка является допустимым доказательством, так как в соответствии со ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При этом указанная норма не содержит отсылки на то, что видеозапись должна быть получена в соответствии с определенными федеральными законами. Видеозапись производилась не в рамках оперативно-розыскной деятельности, истец не является субъектом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии со ст. 13 ФЗ No 144 от 12.08.1995 г. Данная запись осуществлялась с целью выявления нарушения исключительных прав и последующего обращения в арбитражный суд за их защитой, и является сбором доказательств нарушения авторских и смежных прав, а не проверочной закупкой. Действия правообладателя и (или) его представителя по приобретению в розничной торговле дисков с записями фонограмм, права на которые принадлежат данному правообладателю, полностью соответствуют ст. 14 ГК РФ, предусматривающей самозащиту гражданских прав, способами, соразмерными нарушению и не выходящими за пределы, необходимые для его пресечения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказал, при этом пояснив следующее в Постановлении от 24 ноября 2009 года:

Доводы ответчика о недопустимости принятия доказательственной силы видеозаписи приобретения диска отклоняются по следующим основаниям. Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет использование видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к ее осуществлению в определенном порядке. Апелляционный суд полагает справедливыми доводы истца о том, что предупреждение ответчика о производимой съемке лишит истца возможности получить доказательства нарушения исключительного права либо существенно ограничит такую возможность. Ссылка подателя жалобы на то, что приобщенная к материалам дела видеосъемка получена с нарушением закона и является недопустимым доказательством, несостоятельна и обоснованно отклонена судом. Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом, законодатель прямо установил принципиальную возможность использования видеозаписи в качестве доказательства. Представление доказательства (видеозаписи) истцом соответствует статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отличие от норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограничений по порядку получения аудиовидеозаписей, не требует их санкционирования судом и т.п. Единственным ограничителем, касающемся возможности получения и представления доказательства в виде аудиовидеозаписей, выступает норма части 3 статьи 64 АПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В качестве таковых норм могут выступать нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, обеспечивающие автономию личности в обществе и ее неприкосновенность: право на личную и семейную тайну, на неприкосновенность жилища и т.п. Однако коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность и реализующая товар в общедоступном месте, вступающая в гражданский оборот, при осуществлении предпринимательской деятельности не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Видеозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях получения доказательств реализации спорного диска не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством. Иное толкование вопроса о допустимости видеозаписи привело бы к принципиальной невозможности использовать видеозаписи в гражданском и арбитражном процессе, что очевидным образом противоречит воле законодателя, прямо определившем видеозаписи в качестве средства доказывания. Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ведение видеозаписи при осуществлении покупки в магазине ответчика не может быть признано нарушением закона, и исследовал указанную видеозапись. Ссылка ответчика на Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отклоняется. Установленный статьей 6 указанного закона запрет на проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами не применим в спорных правоотношениях, поскольку истцом не осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в целях, предусмотренных названным законом: защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правового регулирования, к взаимоотношениям сторон, в том числе по вопросам обеспечения доказательственной базы, в данном случае неприменимы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 9 марта 2010 года оставил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, отметив, в частности, следующее:

Суды, руководствуясь статьями 12, 14 Кодекса, пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом суды правомерно отметили, что оснований для применения положений Федерального закона от 12.08.1995 No 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующего оперативно-розыскную деятельность правоохранительных органов, не имеется, так как видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Кроме того, отдельный интерес представляет Решение Арбитражного суда Московской области от 2 августа 2007 года по делу А41-К1-9664/07, в котором указано, что:

Возражения ответчика, что видеосъемка истца и кассовый чек являются недопустимыми доказательствами, суд считает необоснованными, поскольку истец подтвердил свои требования видеосъемкой покупки у ответчика контрафактного диска, в соответствии со «ст. ст. 12», «14» ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав и кассовым чеком, как доказательства покупки 10.05.2007 у ответчика диска. Ссылку ответчика на «ст. 13» ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ, что истец не имел право проводить видеосъемку, суд считает необоснованной. Кроме того, согласно практике арбитражных судов при рассмотрении дел о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав, видеосъемка покупки контрафактных дисков и кассовый чек являются доказательствами, подтверждающими покупку у ответчиков контрафактной продукции, в т.ч. дисков.

Указанное решение было проверено также судами апелляционной и кассационной инстанции и было оставлено без изменений.

Верховный суд РФ в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил:

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Таким образом, ВС РФ поставил жирную точку в спорах, ответив на самые популярные тезисы сторон, пытающихся оспорить правомерность предоставление видеосъёмки / видеозаписи в качестве доказательства.

Резюмируя вышеизложенное, следует сделать однозначный вывод о том, что видеосъёмка, в том числе и скрытой видеокамерой, в данном случае является допустимым доказательством, и для её предоставления в качестве доказательства в суде не требуется соблюдения каких-либо специальных условий.

---

1. ↑На момент приобретения спорного товара, юридически более точно называть данный товар не «контрафактным», а «имеющим признаки контрафактности», поскольку контрафактным материальный носитель (т.е. именно осязаемый товар) может быть признан только судом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
2. ↑Следует заметить, что разрешение и вообще качество видеосъёмки не играет роли при решении судом вопроса о допустимости доказательства. Суд принимает любые доказательства, если они получены без нарушения действующего законодательства (принцип допустимости) и имеют отношение к рассматриваемому делу (принцип относимости). Однако, если качество видеозаписи не позволяет установить факты, имеющие значение для дела, то ценность подобного доказательства весьма невелика. Вместе с тем, автору статьи известно о случаях успешного использования в суде в качестве ключевого доказательства видеозаписи с разрешением едва ли не 320 на 240 точек с поистине ужасным качеством изображения, но, тем не менее, чётко зафиксированным фактом правонарушения
3. ↑Согласно ст. 426 ГК РФ, розничная торговля является публичным договором, и коммерческая организация, а равно и индивидуальный предприниматель, не вправе отказать в заключении указанного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары или услуги

Видеозапись как доказательство в суде: практика использования

Видеозапись в суде

Суд рассматривает  дело на основе материалов, предоставленных сторонами и истребованными по их просьбе.

Видеозапись, как доказательство в суде — элемент системы доказывания.

Его значение и применение связано с рядом положений законодательства.

Навигация по статье

Процессуальные нормы

В России действуют несколько процессуальных кодексов, которые устанавливают правила ведения дел в суде. В УПК еще, затрагивает ведение досудебного следствия.

АПК, ГПК, КАС в части применения видеозаписей очень похожи, нормы почти не отличить. УПК имеет свою специфику, связанную с принципами организации уголовного процесса. Нормы КоАП  более похожи на положения УПК.

Все доказательства без исключения должны обладать двумя свойствами:

• Относимость
• Допустимость

Относимость означает, что сведения или информация, содержащаяся на носителе, имеют отношение к рассматриваемому делу, подтверждают они те или иные факты или опровергают их.

Допустимость касается законности съемок. Например, запрещается использовать съемку, затрагивающую личную жизнь граждан или сделанную без их разрешения. Если речь идет о публичной съемке,  в специальном разрешении нет нужды.

Оперативная съемка обязательно ведется на основе решения судьи и не иначе. Согласно  ГПК суд выясняет: условия съемки, кем и когда производилась запись.

Записи сотрудников ГИБДД делаются сертифицированными аппаратами, прошедшими проверку. Отсутствие подтверждения годности аппарата делает запись автоматически непригодной. Если же её предъявляет гражданин, ему нет необходимости предъявлять такой же комплект бумаг. Конечно, желательно не выбрасывать бумаги на видеорегистратор.

Но к гражданам закон менее строг, чем к сотрудникам полиции, ФСБ, иных правоохранительных органов.

Судебный процесс

Показания свидетелей восполняют пробелы, касающиеся времени и места производства съемки.

Насколько это допустимо решается в конкретном судебном процессе.

Приобщаются к делам и копии  записей, фотографии, которые были с них сделаны.

Таким образом, общие принципы оценки доказательств одинаковы, но то, как они применяются на практике, зависит от положений кодекса.

Специалисты, сталкиваясь с делами из разных категорий, могут не заметить эту разницу, что приводит к проигрышу дел в судах. К сожалению, такое происходит достаточно часто.

Каков порядок оценки

Запись как доказательство может уже находиться в деле, когда его передали судье, а может появиться в нем позже. Просьбу о приобщении вправе заявить одна из сторон. Оно делается устно или письменно:

• Бумага более надежный способ донести свое мнение, на копии делается отметка о принятии канцелярией оригинала. Устное заявление могут не отметить в протоколе и запись просто исчезнет.
• Второй стороне дается право выразить свое мнение, как правило, следуют возражения.
• Судья вправе согласиться принять запись, вправе отказать в этом. Интересно, что оценка значимости записи может меняться из-за новых обстоятельств или уточнения иска.
• В уголовном процессе и согласно КоАП, судья вправе самостоятельно принять решение, в других видах производства желательно заявление одной из сторон. Заявление может делаться неоднократно. Отказ судьи не лишает права сделать его вновь.
• Некоторые более опытные судьи, чтобы не совершить ошибку, откладывают решение вопроса на будущее. Дело в том, что отказ судьи принять запись разрешается обжаловать. Частная жалоба никого не радует, поэтому судьи стараются давать меньше поводов для них.
• Оценку доказательств проводят в заседании в присутствии сторон. Задаются вопросы, выясняется, какие именно обстоятельства подтверждаются записью. Выясняется законность создания материала.  Если, например, факт, который они затрагивают, не указан в иске, запись сочтут неприемлемой.
• В решении, приговоре или постановлении обязательно излагается оценка доказательств, и записи, в частности. Отсутствие мотивировки говорит о недобросовестности  судьи.

Еще интересный момент — признание записи смонтированной или поддельной. Проверка проводится из-за заявления стороны или действий судьи, усомнившегося в действительности записи. Назначается экспертиза и дается оценка, имело ли место стремление подделать доказательство или нет.

Последствия для виновника могут оказаться серьезными, вплоть до тюремного заключения.

Хранение носителя обеспечивается судом вместе с материалами дела, участнику делают копию за плату, и он обязан еще предоставить носитель для неё.

Видеозапись как доказательство в суде признаются обязательными в делах о нарушении ПДД. О чем указал в одном из своих решений ВС РФ. За выводом суда последовало внесение изменений в КоАП, делающих принятие судом видеозаписи.

Таким образом, приобщить запись или нет, зависит от судьи, но знание закона влияет на это. Просьба  о приобщении записи, как правило, исходит от одной из сторон.

Права людей и видеозапись

Видеорегистратор

Запись, где отображен сотрудник полиции, для суда вполне допустима, но распространять её в Интернете не советуется.

Сотрудник потом вправе обратиться в суд с иском.

Вероятность невысокая, но её стоит учесть.

В наше время места, где регулярно собирается множество людей, органы власти снабжаются камерами наблюдения.

Ими оборудуются банкоматы, коммерческие организации. Дорожное движение контролируется аналогичным способом, что снижает уровень коррупции и заставляет аккуратнее вести автомобиль.

Видеозапись как доказательство в суде, срок действия, есть ли он? Запись, полученная судом, хранится вместе с делом, пока оно не уничтожается. Из-за  чего же возникает вопрос?

Но записи в общественных местах хранятся ограниченное время, их затем стирают.

Как получить такие материалы? Подается запрос в орган, который отвечает за организацию наблюдения. В заявлении оговаривается цель запроса. Но чаще с ними обращаются органы правопорядка, чтобы расследовать правонарушения.

Если съемка ведется не в открытом месте, что говорит закон на этот счет? Например, если родители снимают на камеру воспитателя в детском саду. Запись разрешается, если это делается в целях имеющих значение, и идет на пользу обществу. Так это может быть единственным способом доказать невыполнение воспитателем его обязанностей.

В иных случаях, изображение гражданина делается лишь с его согласия. Если же речь идет о незаконной съемке органами правопорядка, то их действия могут привести их в тюрьму. Другой вариант – съемка не принимается судом из-за нарушений, но грань уголовной ответственности не пройдена.

Запрещается не только скрытая съемка без разрешения судьи, но и производство техники с этой целью лицом, не имеющим лицензии. Отвечать придется и за приобретение прибора.

Делать съемку человека возможно лишь с его разрешения, за исключением общественных мест, или с целью получить общественную пользу. Скрытая съемка разрешена лишь компетентным органам и то не всегда.

ДТП и видеозапись

ДТП

Взыскание ущерба, причиненного ДТП, базируется на постановлении судьи об ответственности за него.

Нет факта административной ответственности, нет и оснований требовать ущерб с выходом с гражданским иском, если только нет протокола полиции.

Чтобы запись с регистратора имела силу, следует сообщить о ней полицейскому и попросить сделать отметку в протоколе.

Вписывается название марки номер и другие данные прибора. Водители иногда забывают настроить время, что потом делает невозможным использовать видеозапись.

Как обойти отказ приобщить запись к материалам дела? Сделать отметку о ней в объяснениях. Еще один способ обратиться к начальнику отдела или в прокуратуру.

Если жалоба по каким-то причинам не будет рассмотрена до заседания суда, остается право просить суд приобщить запись к делу.

Заявление делается или на заседании суда или излагается в письменной форме, затем передается в канцелярию. Второй способ более надежен, т.к. риск потери минимизируется. Если передается копия видеозаписи, на этот счет делается отметка. Если же сотрудник полиции соглашается взять карту памяти, он помещает её в конверт, делает надпись, что это за предмет и указывает его цвет.

Видеозапись, как доказательство в суде при ДТП, имеет одно преимущество.  После аварии, можно выйти из автомобиля и заснять место происшествия.  Регистратор желательно не выключать, чтобы запись не прерывалась. Нет запрета на то, чтобы снять действия полицейских.

Если они попытаются запретить съемку, их требование является незаконным. Таким образом, видеозапись при правильном применении положений законодательства, оказывается ценным средством в отстаивании своих прав в суде.

Можно ли использовать видеозапись в суде — на видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

Главная \ F.A.Q. \ Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

Кодекс об административных правонарушениях.
В статье 26.2. «Доказательства» КоАП сказано, что «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела»
В статье 26.7. «Документы» указывается, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».
 
Гражданский процессуальный кодекс.
В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.
 
Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89.
 
Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».
 
Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством. Никаких исключений для цифровой записи закон не делает, для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства — аналоговом, цифровом или бумажном, главное это их подлинность.

Как устанавливается подлинность записи?

 

Для эксперта не имеет почти никакого значения ни тип носителя, ни способ записи. Если сразу не выявляются грубые признаки подделки материала, то эксперты пытаются ответить на один вопрос: может ли гипотетически ваша запись быть сфальсифицирована. Для этого они пытаются создать аналогичный видеоматериал, используя свое высококлассное оборудование и умения. Если это возможно, то определяется в какие сроки и с помощью какого оборудования. Затем эксперты делают вывод о теоретической возможности изготовления видеоматериала аналогичного представленному Вами за срок, прошедший с момента съемки до момента приобщения видеозаписи к материалам дела. Если такая возможность существует, то заключение комиссии, скорее всего, будет звучать так «подлинность записи достоверно установить не представляется возможным».
Для установления возможности подделки основное значение имеют три фактора:
— привязка к месту и ко времени;
— длительность записи;
— время, прошедшее между совершением записи и приобщением ее к материалам дела.
С первым понятно — необходимо доказать, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором предоставлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот же момент существовать в других местах. Здесь проблем, как правило, не возникает.
Чем больше длительность записи, тем соответственно ее дольше и сложнее подделывать.
И, наконец, самое главное — время, прошедшее до так называемой «объективизации» записи, то есть до момента приобщения ее к материалам дела. Логика проста — чем дольше запись находилась у вас — тем больше времени у Вас было на ее фальсификацию.
То есть, чем длиннее видео, и чем меньше времени прошло между его  записью и моментом приобщения к делу — тем больше шансов, что оно будет признано стопроцентно подлинным.

Как объективизировать (сделать допустимым доказательством) видеозапись?

 

Для этого необходимо как можно быстрее зафиксировать само существование видеозаписи и постараться исключить возможность Вашего на неё воздействия.
Вот несколько возможных вариантов:
— если на место выехали сотрудники милиции — передайте запись им. Правда тут желательно иметь копию у себя, потому что переданная запись может «потеряться» или «испортиться».
— при ДТП факт наличия и изъятия записи должен быть зафиксирован в протоколе! Желательно в присутствии понятых
— как можно быстрее покажите запись нескольким незаинтересованным лицам, которые потом смогут свидетельствовать в суде. Эти показания не будут учитываться при проведении экспертизы, но могут быть учтены судом
— поместите носитель с видеозаписью в банковскую ячейку и больше не прикасайтесь к ней. Открыть ячейку можно по постановлению суда, в этом случае возможность её подделки полностью исключается
— незамедлительно разместите запись в интернете на видеоблогах (youtube.ru, rutube.ru и т.п.), файлообменниках и форумах. Дата и время размещения файла (как и любого другого вашего действия в интернете) фиксируется как у владельца сайта, так и у провайдера. Эти сведения затем могут быть истребованы Вашим защитником или по постановлению суда.
Кроме того, зафиксируйте в протоколе способ и место установки камер, тип носителя, тип и модель камер и видеорегистратора. Желательно указать все характеристики прибора и сертификационные данные.

Что делать, если неграмотный работник органов отказывается приобщать запись к делу/вписывать в протокол?

 

1. Запишите его отказ на диктофон или видео. При этом попросите сотрудника назвать свою фамилию, должность и подразделение.
2. Обязательно напишите о факте отказа приобщить видеозапись в протоколе. Там же укажите и всю информация, которая, по вашему мнению, полезна: способ и место установки камер, тип носителя, тип и модель камер и видеорегистратора. Желательно указать все характеристики прибора и сертификационные данные. Не хватает места — напишите, например «объяснения продолжил на втором листе (прилагается)» и возьмите дополнительный лист бумаги.
3. Если не удаётся записать отказ на диктофон, запишите данные сотрудника на бумагу и тут же, при нём в 02, все звонки в дежурную часть записываются и у Вас будет лишнее доказательство.
4. Найдите двух-трёх свидетелей, покажите им видеозапись и при них попросите милиционера приобщить запись к материалам дела. Можете также указать их данные в объяснениях в протоколе. Впоследствии они могут свидетельствовать в вашу пользу в группе разбора или на суде.
Как правило, уверенные действия быстро приводят к желаемому результату — запись всё-таки приобщат, а с вами будут вежливее и осторожнее.

Справочная информация:

 

КоАП РФ
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
Статья 26.7. Документы
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

ГПК РФ
Статья 55. Доказательства 
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
 
Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей
1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.
2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.
По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

АПК РФ
Статья 64. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
Статья 89. Иные документы и материалы
1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
3. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

УПК РФ
Статья 84. Иные документы
1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.

Видеозапись ДТП является доказательством в суде

Последнее обновление: 24.11.2018

Решив отстаивать свою или чью-то невиновность в суде, помните, что одна лишь видеозапись, пусть даже высочайшего качества, — это слабый аргумент: у записи должен быть юридический статус. И к рассмотрению она будет принята только при условии, что она подлинная, имеет непосредственное отношение к делу и получена законным путем. 

Как видео будет проверяться в суде?

По документам. А именно: факт наличия видеоинформации и ее изъятия с места ДТП должен быть отражен в протоколе о ДТП. Для судьи это означает, что изменить или переделать запись владелец регистратора не мог. По крайней мере после составления протокола. Если же видео доказательство всплывает постфактум, то доверия к нему гораздо меньше. 

 

Будьте готовы к тому, что сам видеорегистратор полицейские также могут забрать.

Проследите, чтобы вам дали расписку об изъятии. Впоследствии регистратор и карту памяти возвращают, также под расписку. Если есть техническая возможность, обязательно сделайте копию видеозаписи регистратора, имеющую непосредственное отношение к аварии. Это убережет вас от «случайной» потери важной для вас информации. Бывали случаи, когда по прошествии некоторого времени, дознаватели или следователи сообщали, что «запись не читается» или «потерялась». Не изменяйте при копировании ни имени файла, ни других параметров или свойств видеозаписи. 

Неважно, что съемка сделана в цифровом виде, — Федеральный закон РФ «Об обязательном экземпляре документов» не предусматривает деления на «цифровые» и «аналоговые» доказательства. Вежливо, но настойчиво попросите оформляющего аварию инспектора вписать в протокол марку и модель регистратора, способ его установки и ориентацию камер. Тип носителя информации и его характерные приметы (к примеру: «Карта памяти типоразмера SD синего цвета с надписью такого-то содержания) тоже следует зафиксировать на бумаге. Важно, чтобы время на сделанной записи совпадало с реальным (поэтому следите за правильной установкой часов в устройстве) и уж совсем хорошо, если изъятие носителя произойдет в присутствии понятых — этим вы увеличите вес доказательной базы. Перед тем как отдать флеш-карту инспектору, ее лучше (в присутствии тех же понятых) запечатать в подходящий конверт. Не обязательно, но желательно. 

 

Что делать, если сотрудник ДПС отказывается фиксировать факт наличия видеозаписи?

Тогда напишите о регистраторе в своих объяснениях. И перед тем как подписать протокол о правонарушении, отразите в нем отказ инспектора и свое несогласие с этим. Во время судебного разбирательства надо быть готовым дать пояснения, касающиеся работы «черного ящика» и предоставить суду устройства (ноутбук с программным обеспечением или портативный видеоплеер) для воспроизведения записи. 

[Кодекс РФ об административных правонарушениях]
[Глава 26] [Статья 26.7] 
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для произво

Видеозапись как доказательство в суде — Арбитражная практика

Наличие недорогих и компактных современных видеокамер позволило видеозаписи проникнуть в нашу жизнь практически повсеместно: теперь вести видеосъемку какого-либо события могут даже обладатели сотовых телефонов, а право устанавливать камеры видеонаблюдения имеют не только официальные структуры, но и коммерческие и частные лица.

Использование судом видеозаписей в качестве доказательств регламентируется процессуальным законодательством (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 26.7 КоАП РФ, ст. 84 УПК РФ). Предъявление видеозаписи допустимо и непосредственно в ходе судебного заседания (в этом случае факт ее исследования будет занесен секретарем в протокол). Как и любые другие, эти доказательства должны быть относимыми (то есть имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела) и допустимыми (то есть полученными с учетом требований законодательства). Необходимо помнить, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Закон выдвигает следующие требования к видеозаписям:

1. Лицо, представляющее доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ), в противном случае суд может отказать в приобщении доказательства к материалам дела (см., например, определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29 ноября 2003 г. № 49-Г03-139). Факт проведения видеосъемки может быть подтвержден и показаниями свидетелей о времени, месте и авторе.
2. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде ( ст. 78 ГПК РФ, ст. 89 АПК РФ). Заверение содержания копии видеозаписи у нотариуса не рекомендуется. Если носителем информации является карта памяти, то достаточно изъять только ее. Если запись ведется на встроенную память, то видеорегистратор является носителем информации и подлежит изъятию.
3. В большинстве случаев копии видеозаписи, полученной путем переноса файла с одного носителя информации на другой, вполне достаточно в качестве доказательства (копия, полученная иными способами, например, посредством перезаписи, с меньшей вероятностью может являться надлежащим доказательством).

Нередко суды принимают в качестве доказательств не только копии видеозаписей, но и фотографии с камеры видеонаблюдения (см., например, решение Мосгорсуда от 22 июня 2012 г. № 7-1167). Признать видеозапись в качестве доказательства помогут специалисты юридических фирм, таких как юристы Сочи.

Запись автомобильного видеорегистратора

Главной задачей видеорегистратора в ДТП является запись объективной реальности, что значительно упрощает разрешение конфликтных ситуаций. Именно поэтому видео ДТП, отснятое очевидцами, препятствует сокрытию информации и помогает расследовать дорожно-транспортные происшествия.

КоАП РФ содержит общие положения о возможности использования документов в качестве доказательств при административном судопроизводстве, при этом документом могут стать и фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи (ст. 26.7 КоАП РФ). Фото- и видеоматериалы, а также иные носители информации должны быть приняты к рассмотрению судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26.04.2016 N 114-ФЗ).

---

ВАЖНО!

Видеозапись, на которой различимы персональные данные (например, изображение сотрудника ГИБДД, его нагрудный знак и т.д.), можно использовать в суде в качестве доказательства. Однако распространение такой записи через Интернет является нарушением гражданского законодательства и может повлечь гражданско-правовую ответственность.

---

Суд может отказать в приобщении записи видеорегистратора к делу, но, как правило, по объективным основаниям (например, если видео заканчивается раньше имеющего значение для судебного разбирательства события). Если же отказ судьи был необоснованным, есть шанс его обжалования в вышестоящей судебной инстанции (решение Верховного суда Республики Карелия от 21 июня 2013 г. по делу № 21-117/2013).

Запись камеры наружного или внутреннего наблюдения

Во многих российских регионах и городах камерами наружного наблюдения были оснащены места массового скопления людей, что позволяет значительно снизить количество совершаемых правонарушений. Такие записи могут использоваться как следственными органами, так и судами.

Камеры наружного и внутреннего наблюдения устанавливаются как на зданиях органов государственной власти, так и в иных местах (школах, банкоматах, вокзалах, аэропортах и т.д.).

Поскольку организация видеонаблюдения в общественных местах лежит на государственных органах, властях региона и муниципалитетов, простому гражданину можно получить запись только через официальный запрос в государственный или муниципальный орган (например, в полицию), который, в свою очередь, направит письменное заявление в центр хранения записей с камер. При этом следует помнить, что срок хранения видео на видеорегистраторе (или в архиве) может истечь, и оно автоматически удаляется.

При ведении видеонаблюдения частным лицом необходимо помнить требования ст. 152.1 ГК РФ, согласно которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина. Исключение составляют случаи видеозаписи в местах, открытых для свободного посещения (ими могут быть двор, подъезд, лестничная площадка и т.д.), или на публичных мероприятиях.

Помните, что уголовный закон предусматривает ответственность за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 138.1 УК РФ). Под такими техническими средствами понимаются видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, работающие при низкой освещенности, а также передающие изображение по кабельным, радио- и оптическим линиям связи. Иными словами, практически все камеры наружного и внутреннего наблюдения.

Однако уголовная ответственность установлена только за незаконные приобретение или сбыт специальной техники. Поэтому приобретать видеокамеру необходимо у имеющего соответствующую лицензию продавца 

Установка камер на придомовой территории должна быть оформлена протоколом общего собрания собственников помещений в доме, поскольку система видеонаблюдения будет признаваться общим имуществом в многоквартирном доме (пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491). В протоколе должен быть отражен не только факт согласия собственников на оснащение подъездов и придомовой территории системой видеонаблюдения, но и срок хранения полученных видеозаписей и порядок доступа.

Желающим установить камеру над своей квартирой без проведения общего собрания (либо если согласие всех членов собрания на оборудование подъездов видеокомплексом не было достигнуто), придется сложнее. В некоторых случаях, если дело доходит до судебного разбирательства, суды указывают, что лестничные площадки являются общим имуществом в многоквартирном доме, и собственники помещений владеют и пользуются таким имуществом совместно (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Следовательно, заключают суды, необходимо получить согласие жильцов на использование общедомового имущества, в том числе для размещения на нем камер видеонаблюдения (определение Нижегородского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу № 33-5373, апелляционное определение Мосгорсуда от 16 ноября 2012 г. № 11-23886/12). Правда, суд может и не признать такие действия использованием общего имущества и расценить их как не запрещенную законом защиту своего имущества (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 июня 2012 г. по делу № 33-10078-12).

В любом случае камеру следует установить таким образом, чтобы она не могла запечатлеть обстановку соседней квартиры (иначе это может быть расценено как посягательство на личную жизнь), а также разместить предупреждающую табличку.

---

Надеюсь, что изложенный выше материал не только поможет вам использовать видео дтп для доказывания своей правоты при досудебном урегулировании, но и доказать свою правоту в суде. При размещении камер видеонаблюдения на придомовой территории, а также в подъездах, не забывайте про требования гражданского и жилищного законодательства.